Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Дрыкиной А.К. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 декабря 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТСГ Асача» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 марта 2022 года акционерное общество «ТСГ Асача» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Дрыкина А.К. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; полагает, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями Общества по сбросу сточных вод в ручей Иреда и последствиями в виде загрязнения реки Вичаевская; обращает внимание, что ручей Иреда не является объектом рыбохозяйственного значения; ссылается на нарушение процедуры отбора проб воды из ручья Иреда и реки Вичаевская.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Дрыкиной А.К., которая поддержала доводы жалобы, нахожу решение судьи Елизовского районного суда правильным.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с основными понятиями, приведенными в ст. 1 Водного кодекса РФ, охрана водных объектов представляет собой систему мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55 ВК РФ).

Согласно требованиям ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет деятельность по добыче руд и песка драгоценных металлов, для чего эксплуатирует горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения «Асачинское», расположенное на территории Елизовского района Камчатского края.

Территорию месторождения пересекает ручей Иреда, который является притоком водного объекта рыбохозяйственого значения - реки Вичаевская.

В соответствии с технологией производства отведение сточных вод (ливневых, шахтных, хозяйственно-бытовых) осуществляется через пруд-отстойник в водопоглатительный фильтрующий канал с последующей фильтрацией стоков в подземный горизонт.

В связи с поступившим сообщением о загрязнении водного объекта Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 13 октября 2021 года по 9 ноября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, с отражением ее результатов в акте от 9 ноября 2021 года.

Проверкой выявлено, что из средней части дамбы фильтрующего канала осуществляется дренирование стоков с последующим их сбросом в ручей Иреда. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленных п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ требований по охране водных объектов от загрязнения и засорения, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, с выводами которого согласился судья Елизовского районного суда Камчатского края, правильно установил наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований охраны водных объектов, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о наличии состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылки в жалобе на недоказанность обстоятельств загрязнения водных объектов правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела значения не имеют.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей конструкции является бланкетным. Он отсылает к правовым нормам, устанавливающим требования к охране водных объектов, нарушение которых, сопряженное с угрозой загрязнения, засорения или истощения водного объекта, влечет наступление административной ответственности.

Наличие фактических последствий в виде загрязнения водного объекта в данном случае выходит за пределы доказывания по делу.

Материалами дела подтверждается, что водные объекты, в числе которых река Вичаевская и ее приток – ручей Иреда, в пользование Обществу для сброса сточных вод не предоставлялись. Вместе с тем, в результате нарушения технологии очистки сточных вод из средней части дамбы фильтрующего канала осуществляется неконтролируемое дренирование стоков с последующим их сбросом в ручей Иреда, что со всей очевидностью может повлечь загрязнение водного объекта.

Утверждение о нарушении процедуры отбора проб воды и недопустимости использования результатов их исследования в качестве доказательств по делу, нахожу необоснованным. Как верно установлено судьей районного суда, мероприятия по отбору проб воды ручья Иреда и реки Вичаевская проведены с участием представителя Общества ФИО., составленные по результатам этих мероприятий протоколы от 21 октября 2021 года содержат сведения, достаточные для определения места и времени отбора проб (т. 1 л.д. 84-85). Содержание протоколов отбора проб отвечает предъявляемым ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данных об ином содержании загрязняющих веществ в местах отбора проб в водных объектах материалы дела не содержат.

Наказание Обществу назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 декабря 2021 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 марта 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника Дрыкиной А.К. – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн