Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И.., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Кириченко О.Н. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 июля 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна «Рыболов-2» ФИО1 ча,

установил:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 июля 2019 должностное лицо – капитан судна «Рыболов-2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Кириченко О.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, а также просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, его защитника, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года в 18 часов 00 минут во внутренних морских водах Российской Федерации - <данные изъяты> в ходе проведения мероприятия по охране морских биологических ресурсов должностным лицом административного органа проведен осмотр судна «Рыболов-2» под управлением капитана ФИО1 В период с 9 июля по 18 июля 2019 года ФИО1, исполняя обязанности капитана судна, осуществлял промышленное рыболовство в части добычи (вылова) горбуши и кеты во внутренних морских водах РФ - Сахалинский залив по разрешению на добычу (вылов) ВБР № с применением вышеуказанного судна, а также закидного невода.

В ходе проверки судовых и промысловых документов установлено, что у ФИО1 при себе и на борту судна отсутствуют оригиналы или заверенные копии: документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом № от 16.07.2019г., разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, листами промыслового журнала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в оспариваемом судебном решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несоблюдения ФИО1 Правил рыболовства, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 16 июля 2019 года содержит подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д. 27), что опровергает доводы жалобы в части неразъяснения указанных прав и обязанностей.

Кроме того, на л.д. 26 находится подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу, о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, где также имеется его подпись.

Довод жалобы относительно неразъяснения ФИО1 положений ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права, поскольку указанное положение применяется только по отношению к потерпевшему, которым ФИО1 не является.

Доводы жалобы о том, что судно «Рыболов-2» является грузовым судном валовой вместимостью менее 500 рег.т. и является деревянным судном примитивной конструкции, в связи с чем не подпадает под действие Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года – являются несостоятельными, поскольку согласно указанной конвенции Правила 3 Исключения не применяются к данным судам, если специально не предусмотрено иное. Однако, в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 части А Международного кодекса по правлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения все требования указанного кодекса могут применяться ко всем судам.

Так, согласно п. 13.7 данного кодекса Свидетельство об управлении безопасностью должно выдаваться судну на период, который не должен превышать пяти лет, Администрацией или организацией, признанной Администрацией, или, по просьбе Администрации, другим Договаривающимся правительством. Свидетельство об управлении безопасностью должно выдаваться после проверки того, что компания действует, а ее методы управления на борту судна осуществляются в соответствии с одобренной системой управления безопасностью. Такое свидетельство должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 23 мая 2019 г. №, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

На основании вышеизложенного следует придти к выводу о том, что у ФИО1 должно было при себе и на борту судна оригиналы или заверенные копии: документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ).

Вопреки доводам жалобы невозможно применить к ФИО1 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку невыполнение требований (МКУБ) может повлечь общественно опасные последствия в виде гибели людей и причинении ущерба окружающей среде. Доводы жалобы о том, что это не имеет отношения к ФИО1, основаны на неверном толковании норм права.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене или изменению обжалуемых постановления и решения судьи, автор в жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемых постановления актов и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 июля 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна «Рыболов-2» ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу защитника Кириченко О.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский