Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК»),

по жалобе ОАО «СКЭК» на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды №9АПН\09\18 от 16 мая 2018 г., решение начальника Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №9АПН\09\18\ВСВ от 08 июня 2018 г. и решение судьи Березовского городского суда от 13 августа 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №9АПН\09\18 от 16 мая 2018 г. ОАО «СКЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 9АПН\09\18\ВСВ от 08 июня 2018 г. постановление, по жалобе ОАО «СКЭК», оставлено без изменения.

Решением судьи Березовского городского суда от 13 августа 2018 г. жалоба ОАО «СКЭК» на вышеуказанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе и в дополнениях к жалобе защитник ОАО «СКЭК» - ФИО1 просит вынесенные по делу постановления отменить, производство прекратить, указывая на то, что постановление вынесено неуполномоченным органом, так как Общество является объектом хозяйственной деятельности, связанной с использованием водных объектов или их частей для нужд предприятия, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год, а так же внесен в государственный реестр как объект II категории оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, т.е. относится к объекту федерального экологического надзора. Так же указывает, что ОАО «СКЭК» приняло все зависящие от него меры по недопущению сброса загрязняющих веществ, ссылаясь на то, что очистные сооружения введены в эксплуатацию в 1987 году, являются муниципальной собственностью. На данном сооружении не предусмотрено стадия биологической очистки, и только после реконструкции, модернизации будет возможно производить очистку стоков до установленных пределов НДС и НДВ, и поскольку Общество является арендатором сооружений, производить ремонт арендованного имущества может только за счет денежных средств, заложенных на цели в утвержденных тарифах, и так как Постановлением РЭК КО от 01.12.2016 № 384 не были заложены инвестиционные мероприятия, за счет тарифа, на городские очистные сооружения, обязанность по капитальному ремонту возложена на арендодателя. Кроме этого, указывает на необоснованность выводов о том, что Обществом не были предприняты меры по оформлению лимитов на сбросы, так как Обществом был разработан план по снижению сбросов, в настоящий момент в Кемеровской области отсутствует орган уполномоченный согласовывать планы по снижению сбросов. ОАО «СКЭК», осуществляя деятельность по сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод, действует в состоянии крайней необходимости, так как устранить вменяемые нарушения не представляется возможным, в силу того, что Общество не может прекратить сброс стоков, а модернизация сооружения возложена на администрацию г. Березовского. Также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ОАО «СКЭК»- ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «СКЭК» в третьем квартале 2017 года осуществляло пользование водным объектом – Ручей без названия с целью сброса сточных вод по выпуску №3, с превышением в сточных водах утвержденных нормативов допустимого сброса(НДС) и нормативов допустимого воздействия(НДВ) на водные объекты бассейна р.Обь в июле, августе, сентябре 2017 года по следующим загрязняющим веществам: азоту аммонийному, нитритам, БПК полн., взвешенным веществам, железу, нефтепродуктам, фосфатам, ХПК, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 2 ст. 55, п. 1 ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 03.06.2006 №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», ст. ст. 19, 22, 23, ч. 1 ст. 34. ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, разрешением на сброс, решения о предоставлении водного объекта в пользование, договором водопользования, журналом учета качества сбрасываемых вод, формой статистической отчетности № 2-ТП (водхоз), служебной запиской.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ОАО «СКЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Жалобы ОАО «СКЭК» вышестоящим должностным лицом и судьей городским судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В силу ст.23.23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.13 указанного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов в пределах своей компетенции.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года N 640, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, водный объект, использование которого при осуществлении сброса сточных вод с превышением НДС и НДВ вменяется Обществу, полностью расположен на территории Кемеровской области, сброс сточных вод в него(забор воды) не превышает 15 млн. куб. м. в год, то есть относится к объекту регионального государственного надзора.

Довод о том, что Общество, исходя из его хозяйственной деятельности, относится к объектам II категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и включен в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, является несостоятельным, поскольку по указанному делу обществу вменяется использование водного объекта с целью сброса сточных вод, с превышением НДС, то есть нарушение правил водопользования, поэтому вид деятельности общества, как объекта II категории по негативному воздействию на окружающую среду, не является определяющим фактором при установлении подведомственности данного дела.

Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.4 ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г., выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факт осуществления Обществом сброса загрязняющих веществ с превышением НДС и НДВ, в нарушение указанных выше положений закона, подтверждается материалами дела, поэтому действия ОАО «СКЭК» верно были квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, составляет один год с момента совершения (обнаружения) правонарушения. Общество, за нарушение требований к охране водных объектов, имевших место в июле, августе, сентябре 2017г., привлечено к административной ответственности 16 мая 2018г., то есть пределах установленного выше срока давности.

Доводы о том, что административному органу было известно о нарушении требований законодательства и ранее, несостоятельны, поскольку другие периоды сброса сточных вод с нарушением НДС, НДВ, Обществу по настоящему делу не вменяются.

Согласно материалов дела, ОАО «СКЭК» является коммерческой организацией, в результате своей деятельности осуществляет водопользование с нарушением действующего законодательства. Ссылка на нахождение эксплуатируемого оборудования в аренде, обязанность на модернизацию которого лежит на другом лице, не опровергает вывод о виновности ОАО «СКЭК» в совершении предъявленного правонарушения.

Доводы о том, что Общество действовало в состоянии крайней необходимости, им принимались все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, оформлению лимитов на сброс, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обосновано отклонены.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды №9АПН\09\18 от 16 мая 2018 г., решение начальника Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 9АПН\09\18\ВСВ от 08 июня 2018 г., решение судьи Березовского городского суда от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу ОАО «СКЭК» - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных