Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – секретаря комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 на определение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 18 июня 2018 года, которым

в удовлетворения ходатайства секретаря комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – секретаря комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 – отказано,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО2 № 110-13534-18/4 от 13 марта 2018 года, должностное лицо – секретарь комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14 391 рубль 22 копейки.

Решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2018 года указанное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – секретаря комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 – оставлено без изменения, а жалоба – оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, секретарь комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, одновременно просила восстановить срок на его обжалование.

Определением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 18 июня 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2018 года, так как срок пропущен по неуважительной причине.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, секретарь комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 просит определение городского суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2018 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Завалищину А.В. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство секретаря комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2018 года, судья нижестоящей инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрение ходатайств о восстановлении сроков на обжалование в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, относится к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу.

По смыслу статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья до подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешает ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов настоящего дела, копия обжалуемого решения судьи от 30 мая 2018 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО2 № 110-13534-18/4 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – секретаря комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 – оставлено без изменения, была получена защитником Золиным Д.Э. 04 июня 2018 года, что подтверждается соответствующей распиской Золина Д.Э. (л.д. 54), а также текстом жалобы ФИО1 на определение Чапаевского городского суда Самарской области от 18 июня 2018 года (л.д.65).

Жалоба на решение судьи от 30 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Чапаевский городской суд Самарской области поданы 15 июня 2018 года, о чем свидетельствуют штамп Чапаевского городского суда Самарской области (л.д.56).

При этом, заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, с учетом того, что защитники ФИО1 –Золин Д.Э. и Завалищина А.В. присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции 30 мая 2018 года, решение было оглашено и им разъяснены порядок и сроки обжалования судебного постановления (л.д. 52-53).

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы на решение судьи от 30 мая 2018 года, суду не представлено.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве таковых, никоим образом не могли препятствовать реализации ее права на обжалование решения суда в случае несогласия с последним.

Ссылка ФИО1 на то, что изначально жалоба ошибочно была направлена в Октябрьский районный суд г.Самары, не может быть расценена судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении. Приложенные к жалобе квитанция и конверт, не свидетельствуют о направлении в Октябрьский районный суд г.Самары именно жалобы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30.05.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска секретарем комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2018 года не подлежит восстановлению.

Вместе с тем, при подаче жалобы на решение городского суда секретарем комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, которое необоснованно рассмотрено судьей городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л

Определение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 18 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалованиия – отменить.

В удовлетворении ходатайства секретаря комиссии ФКП «Приволжский государственный боеприпасный полигон» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова