Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.09.2019 года № 12-120/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от 22.07.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении председателя правления СПК «Родники» ФИО4

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обжаловали его в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.09.2019 года № 12-120/2019 (судья Захарова И.А.) жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от 22.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали на него жалобу, в которой просят определение заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от 22.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.09.2019 года № 12-120/2019 отменить.

В судебном заседании, которое состоялось 20.11.2019 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что заместителем прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. и судьей Евпаторийского городского суда республики Крым приняты акты, которые практически оставили безнаказанными противоправные действия ФИО4

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что последней не предпринимались действия, за совершения которых предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.01.2017 года № 111-О, указал, что в соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10); это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7); по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16); в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в числе прочего указываются доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 7 - 9 части 1 статьи 30.18).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2019 года в прокуратуре города Евпатории Республики Крым было зарегистрировано обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором они просили привлечь председателя правления СПК «Родники» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку 19.04.2019 года на опорах линии электропередач, расположенных на территории СПК «Родники» они обнаружили листовки формата А-4, содержащие оскорбления в их адрес.

По данному факту прокуратурой города Евпатории Республики Крым проведена проверка и заместителем прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. 22.07.2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении председателя правления СПК «Родники» ФИО4

Как указано выше, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.09.2019 года № 12-120/2019 жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от 22.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ результативная часть решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.09.2019 года № 12-120/2019 не содержит информацию о том, какое было принято решение относительно определения заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от 22.07.2019 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении председателя правления СПК «Родники» ФИО4

В силу изложенного выше, становится очевидным, что судья Евпаторийского городского суда Республики Крым, вынося 30.09.2019 года решение по делу № 12-1203/2019, не принял во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, что привело к существенному нарушению требований КоАП РФ, вследствие чего решение Евпаторийского городского суда Республики Крым подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.09.2019 года № 12-120/2019 отменить.

Дело по жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. от 22.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>