Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника отдела межрегионального правого обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Башкирская содовая компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО1 № 08/18-В/ГТ от 22 июня 2020 г. акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее – АО «БСК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 г. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО1 № 08/18-В/ГТ от 22 июня 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

Законный представитель АО «БСК» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник АО «БСК» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, на основании требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры №... от 11 февраля 2020 г. и приказа исполняющего обязанности руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №... от 12 февраля 2020 г. в отношении АО «БСК» проведена внеплановая выездная проверка по факту соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

13 марта 2020 г. Южно-Уральского межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен акт проверки №..., которым установлены нарушения, а именно при изучении представленного АО «БСК» протокола измерений №... от 07 февраля 2020 г. установлено, что результаты анализа ртути представлены меньше предела обнаружения области аккредитации испытательной лаборатории (центра) №... от 15 февраля 2016 г. – менее 0,00001 мг/ дм3, в то время как норматив допустимого сброса по ртути составляет 0,000001 мг/ дм3. Следовательно, невозможно установить наличие превышения или отсутствия превышения предельно-допустимой концентрации по ртути при проведении мониторинга по выпуску сточных вод № 1 АО «БСК» по программе проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод на 2018-2023 годы.

Данные обстоятельства послужили основанием для оставления протокола об административном правонарушении и привлечения АО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 8.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, прекращая производство по делу в отношении АО «БСК» за отсутствием состава административного правонарушения, указал на отсутствие оснований для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется ввиду следующего.

АО «БСК» эксплуатирует биологические очистные сооружения (далее – БОС), которые используются для очистки как собственных сточных вод, так и сточных вод городского округа адрес, поступающих с жилой и промышленной зон городского округа. После БОС очищенные сточные воды направляются на сброс в адрес. Право осуществлять сброс сточных вод с БОС выпуска № 1 в ... предоставлено Обществу на основании решения Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17 октября 2018 г. №....

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в пределах соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 ч. 1 упомянутого Федерального закона аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно п. 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326 испытательные лаборатории обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации.

Лаборатория Общества имеет аттестат аккредитации по показателю «массовая концентрация ионов ртути» с диапазоном определения от 0,00001 до 0.015 мг/ дм3.

Согласно п. 4.14. ГОСТ Р 51232-98 «Общие требования к организации и методам контроля качества» при получении результатов определения менее нижней границы диапазона измерений по применяемой методике и при представлении этих результатов записывают значение нижней границы диапазона измерений со знаком менее, не допускается использовать обозначение «0».

Аналогичная рекомендация при оформлении протоколов измерений содержится в п. 4.1. MP 18.1.04-2005 «Методические рекомендации. Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды», где если экспериментально полученный результат меньше нижней границы диапазона измерений, значение которой указано в применяемой методике, то результат записывают как значение со знаком «меньше».

Поскольку ртуть в сточных водах не была обнаружена, то представленный Управлению в ходе проверки протокол измерения концентрации ртути в стоках №... от 07 февраля 2020 г. имеет запись «менее 0,00001 мг/дм3».

Таким образом, результаты измерений, выполненные лабораторией Общества, являются достоверными и соответствуют области ее аккредитации. Утверждение должностного лица о предоставлении Обществом результатов измерения ниже предела обнаружения области аккредитации его лаборатории не соответствуют законодательству.

В жалобе должностное лицо ссылается на то, что представленные Обществом результаты не позволяют с достоверностью определить наличие или отсутствие превышения установленного норматива допустимого сброса (НДС) по ртути. Однако, на сегодняшний день возможность определения ртути в диапазоне 0,000001 мг/дм3 у Общества (как и любого иного юридического лица или государственного органа) объективно отсутствует.

Действительно, НДС по ртути утвержден приказом Камского БВУ № 341 от 11 декабря 2018 г. и составляет 0,000001 мг/дм3. Однако на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствуют аттестованные методики измерения содержания ртути в растворенной форме для природных и очищенных сточных вод с диапазоном определения от 0,000001 мг/дм3 (л.д. 51-52 письмо Росстандарта от 30 апреля 2020 г. № 7242-АГ/04), а также лаборатории, способные установить такую концентрацию ртути.

Утверждение должностного лица о наличии возможности у Общества разработать и утвердить методику для мониторинга ртути до установленного НДС документально, не обосновано, поскольку соответствующий прибор для определения ртути такой концентрации также отсутствует в государственном реестре.

Указанное подтверждается письмом Росводресурсов от 24 марта 2020 г. о том, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений не содержится сведений о методиках и средствах измерений, позволяющих определить содержание ртути в сточных водах в диапазоне от 0,000001 мг/дм3.

Обществом были предприняты меры к разрешению данной ситуации путем обращения в Группу компаний «...» (адрес), являющимися ведущими российскими разработчиками и производителями в сфере аналитического приборостроения, об усовершенствовании анализатора ртути. Письмом от 27 марта 2020 г. ООО «...» сообщило о невозможности дальнейшего снижения границ диапазона измерений до 0,001 мкг/ дм3 как с точки зрения чувствительности анализатора, так в связи с отсутствием химических реактивов требуемой чистоты.

Следовательно, при отсутствии средства измерения, способного определить содержание ртути в пределах 0,000001 мг/дм3, разработать соответствующую методику также не представляется возможным.

Таким образом, вина Общества в не проведении контроля за качеством сточных вод по ртути до установленного НДС должностным лицом не доказана.

Кроме того, постановлением должностного лица АО «БСК» вменяется нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции, утратившей силу с 01 января 2020 г.

По существу в жалобе должностного лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при рассмотрении дела.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Башкирская содовая компания» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Фархутдинова А.Г.