Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД Росиии «Подольское» от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД Росиии «Подольское».

На решение суда ФИО1 принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения городского суда не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что постановлением сотрудника ОГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно <данные изъяты> в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри г.р.з. Е400НТ190, не выполнил требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ остановившись на проезжей части в районе <данные изъяты> по ул. Б. серпуховской в <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении.

Городским судом было установлено, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом допущено нарушение вышеуказанных положений закона. При обнаружении правонарушения инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановление по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД не составлялся.

Поскольку на момент вынесения решения срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, Подольский городской суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова