Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаяхметовой Л.Р. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника отдела межрегионального правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ахметова Т.В. № 08/34-О/СА от 22 июня 2020 г. и на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога – начальника отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества «Башкирская содовая компания» Шаяхметовой ЛР,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника отдела межрегионального правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо) Ахметова Т.В. № 08/34-О/СА от 22 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 г., главный эколог – начальник отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества «Башкирская содовая компания» Шаяхметова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Шаяхметова Л.Р. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Шаяхметова Л.Р. и ее защитник Миключева О.Г. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Скотников К.В. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация на проекты рекультивации земель используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Так, согласно пункту 1 указанной статьи размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела следует, что в результате плановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Башкирская содовая компания» было установлено, что в нарушение ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1988 г. «Об отходах производства и потребления», ч. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», акционерное общество «Башкирская содовая компания» производит выведение из эксплуатации и рекультивацию объекта размещения отходов – полигона захоронения и промышленных отходов «...» - в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов.

Указанные действия главного эколога – начальника отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества «Башкирская содовая компания» Шаяхметовой Л.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Факт совершения главным экологом – начальником отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества «Башкирская содовая компания» Шаяхметовой Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 17 марта 2020 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, объектов, оборудования, установок и автотранспортных средств №... от 17 октября 2019 г., актом проверки №... от 19 ноября 2019 г. и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из акта осмотра №... от 17 октября 2019 г. полигона «...», расположенного адрес, землепользователь акционерное общество «Башкирская содовая компания», предназначенного для размещения промышленных отходов I-II классов опасности для окружающей среды, следует, что в первой траншее из 28 секций заполнены отходами и были уплотнены глиняным замком 25 секций, 3 не использовались, на момент осмотра у 23-х секций вскрыт и удален глиняный замок толщиной 0,3 м, герметичность захоронения нарушена, плиты при вскрытии частично сдвинуты, частично разрушены бульдозером, через щели визуально наблюдается размещенный в секциях отход.

Работы по опустошению секций (резервуаров) от ртутьсодержащих отходов (РСО) предполагают вскрытие резервуаров; загрузку в биг-беги РСО; вывоз биг-бегов согласно транспортной схеме. Они являются первым этапом в процессе рекультивации, а не как утверждается в жалобе утилизацией отходов, поэтому могли производиться только после положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Главный эколог – начальник отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества «Башкирская содовая компания» Шаяхметова Л.Р., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивация полигона «...» участок ОА БСК от 3 сентября 2020 г. следует, что проектная документация не соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающий среды, поскольку выемка РСО из хранилищ, их упаковка в биг-беги не рассматриваются как источники загрязнения атмосферного воздуха, при утилизации размещенных на объекте размещения отходов (ОРО) отходов не учтен перечень возможных первичных воздействий на окружающую среду, обусловленных выходом в окружающую среду РСО и других вредных веществ при извлечении, при погрузке, при транспортировке, которые могут привести к отрицательному воздействию на окружающую среду. Рекомендовано материалы проектной документации доработать для повторного представления на государственную экологическую экспертизу.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ахметова Т.В. № 08/34-О/СА от 22 июня 2020 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога – начальника отдела по экологическому контролю и природопользованию акционерного общества «Башкирская содовая компания» Шаяхметовой ЛР оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Фархутдинова А.Г.