Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Р.В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела инспекции РСН и КДС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ М.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение обязательных требований нормативных актов в области строительства.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи начальником отдела инспекции РСН и КДС Приморского края Р.В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным толкованием судьей положений «Венской конвенции о консульских сношениях».

Выслушав объяснения представителя отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Щ.К.А., подержавшего доводы жалобы, возражения защитника Б.А.В., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Основанием для привлечения М.П.В. к административной ответственности послужило то, что являясь застройщиком, он допустил нарушение строительных норм и правил при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, расположенного по <адрес>.

Прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья установил, что М.П.В. является Почетным Консулом Малайзии и исходил из того, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку обладая иммунитетом, не подлежит юрисдикции судебных и административных органов РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу части 1 ст. 43 "Венской конвенции о консульских сношениях" Консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций.

Из консульской карточки следует, что М.П.В. является Почетным консулом Малайзии в г. Владивостоке, и с учетом предусмотренного Главой 5 "Консульского устава Российской Федерации" статуса выполняет консульские функции на территории Приморского края и пользуется привилегиями и иммунитетами, предусмотренными Венской конвенцией о консульских сношениях».

Часть 2 статьи 58 "Венской конвенции о консульских сношениях" распространяет действие статьи 43 Конвенции на почетных консульских должностных лица, что свидетельствует о правильных выводах судьи относительно субъектного состава правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судьей установленных по делу обстоятельств и неправильному применению материальных норм, однако они не содержат ссылок на существенные процессуальные нарушения, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 июля

2014 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Р.В.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева