Гражданский кодекс часть 1

«21» ноября 2016 года судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заверского Сергея Николаевича на решение судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного по адресу: ул. М., д., с. К., К. района В. области,

(судья Моисеев В.П.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС № от года, оставленным без изменения решением судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заверский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе Заверский С.Н. просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Как указано в постановлении, года в часов минут на 555 км автодороги ДОН-развязка на <адрес>, Заверский С.Н. управлял автомобилем марки «Х.» государственный регистрационный знак, с нечитаемым регистрационный знаком сзади (цифры региона стерты), не обеспечивая прочтение государственного регистрационного номера, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Заверским С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела, на котором видно задний номер автомобиля с нечитаемыми цифрами региона (л.д.15); постановлением инспектора; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что инспектором при привлечении к административной ответственности, не были произведены замеры государственного регистрационного знака на читаемость, безосновательны и не могут повлечь отмену вынесенных в отношении ФИО1 постановления инспектора и решения судьи, поскольку основанием для привлечения по данной статье является нечитаемость знака для должностного лица, наделенного полномочиями по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ЗаверскогоС.Н. решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО3