Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника АО «Авиакомпания «Аврора» Шитой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечение полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 24 июня 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечение полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 24 июня 2019 года Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Шитая Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Заболотского А.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО1, полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года в ходе предполетного досмотра установлено, что в салоне воздушного судна, следовавшего из г. Хабаровска рейсом № Хабаровск-Южно-Сахалинск, выявлен ФИО2, не имевший перевозочного документа и не прошедший процедуру досмотра. 28 апреля 2019 года в ходе предполетного досмотра установлено, что в салоне воздушного судна, следовавшего из г. Хабаровска рейсом № Хабаровск-Южно-Сахалинск, выявлен ФИО3, не имевший перевозочного документа и не прошедший процедуру досмотра. 06 мая 2019 года в ходе предполетного досмотра установлено, что в салоне воздушного судна, следовавшего из г. Хабаровска рейсом № Хабаровск-Владивосток, выявлен ФИО4, не имевший перевозочного документа и не прошедший процедуру досмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт повторного неисполнения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обязанность Общества по организации досмотра и контроля пропуска лиц в перевозочный сектор зоны ТБ ТС реализована за счет заключения договора по авиационной безопасности с АО «Хабаровский аэропорт», не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку согласно Правилам проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденным приказом Минтранса России от 23 июля 2015 г. № 227, организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования возлагается на СТИ и (или) перевозчиков, застройщиков ОТИ.

Вопреки доводам жалобы, именно Общество, как субъект транспортной инфраструктуры (перевозчики), в соответствии с подпунктом 32 п. 6 Требований транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г., в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязано не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов транспортного средства без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных видов разрешений на проход (проезд) в зону транспортной безопасности, ее части, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности транспортного средства, на критические элементы транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения требований в области транспортной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на ежегодную подготовку членов летных экипажей, в том числе ФИО5, ФИО4, ФИО3 по программам подготовки по авиационной и транспортной безопасности, не свидетельствует о том, что Обществом были предприняты все меры по соблюдению требований в области транспортной безопасности.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда содержат достаточно убедительные доводы о виновности юридического лица со ссылкой на нормативные акты, требований которых нарушены, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины Общества признаются несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечение полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 24 июня 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора», оставить без изменения, а жалобу защитника Шитой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский