Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым изменено постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей», назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей, в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба юридического лица- без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Предприятие тепловых сетей» (далее ОАО «ПТС» или Общество) подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за то, что при проведении земляных работ по ремонту теплотрассы, расположенной по адресу: <адрес>, на месте вскрытия частично не установлены типовые ограждения чем нарушен п. 19,24, 25 гл. 24 раздела Приложения № Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара».

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года вышеуказанное постановление административного органа изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей, в остальной части постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Самары оставлено без изменения, а жалоба юридического лица- без удовлетворения,

В жалобе представитель ОАО «ПТС» ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу решения в виду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом ссылается на то, что Общество добровольно прекратило противоправные действия путем выполнения работ по восстановлению благоустройства объекта. За время выполнения работ никаким субъектам права или их имуществу не был причинен вред и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает, что вмененное правонарушение следует признать малозначительным. Полагает, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты при проведении земляных работ по ремонту теплотрассы, расположенной по адресу: <адрес>, на месте вскрытия частично не установлены типовые ограждения чем нарушен п. 19,24, 25 гл. 24 раздела Приложения № Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Предприятие тепловых сетей» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «Предприятие тепловых сетей»» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «Предприятие тепловых сетей»», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории г.о. Самара урегулирован разделом 7 Постановления Главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара». Из смысла указанной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, принявшие на себя функции по проведению земляных работ, а именно ОАО «Предприятие тепловых сетей» являясь заказчиком, получило разрешение на производство земляных работ. Разрешение на производство выдается юридическим лицам являющиеся заказчиками производства работ ( п. 8 гл. 23 раздел 7). На основании п. 24 Правил № на месте вскрытия устанавливаются типовые ограждения с указанием на них названия организации, контактного телефона производителя работ. В соответствии с п. 25 гл.24 раздела 7 указанных Правил, места установки ограждений производства работ при строительстве, ремонте и переустройстве подземных сооружений и коммуникаций определяются в проекте производства работ. Ограждения места производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО «ПТС» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы, на которые ФИО3 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что Общество добровольно прекратило противоправные действия путем выполнения работ по восстановлению благоустройства объекта, за время выполнения работ никаким субъектам права или их имуществу не был причинен вред и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ОАО «ПТС» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При назначении наказания ОАО «ПТС» судом в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 200 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «ПТС» к административной ответственности не нарушены.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 02 февраля 2016 года оставлено без изменения, а жалобу представителя ОАО «ПТС» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков