Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанов.. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года, которым

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора Богданова А.В. №... от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении Степанов.. оставлено без изменения, жалоба Степанов.. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора Богданова А.В. №... от 29 апреля 2021 года, оставленным решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы без изменения, гражданин – осмотрщик-ремонтник вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в адресСтепанов.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Не соглашаясь с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года, Степанов.. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

В силу пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25, грузоотправитель обязан по окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливно-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Согласно статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя, при этом грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Как следует из представленных материалов дата в 10 часов 16 минут на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, у вагона-цистерны №... выявлена струйная течь груза «топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61С (в закрытом тигле)» АК-315 «Опасный груз», «Легко воспламеняется».

В ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору на железнодорожном транспорте, на основании Задания №... от дата были выявлены нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Согласно материалам расследования данного случая, причиной течи опасного груза явилось негерметичное закрытие нижнего сливного прибора грузоотправителем филиалом АО «РН-Транс» в адрес (течь устранена путем закручивания винтовой штанги клапана нижнего сливного прибора на 1,5 оборота).

Осмотрщик-ремонтник вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в адресСтепанов..дата в 20 часов 13 минут после налива вагона-цистерны №... нарушил требования: статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» - не проверил техническую исправность арматуры и универсального сливного прибора цистерны № 50344589; п. 3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 21-22мая 2009 г. № 50 - негерметично закрыл крышку сливоналивной арматуры; п. 8, 26.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 - грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования; после завершения налива негерметично закрыл крышку сливоналивной арматуры; должностной инструкции осмотрщика-ремонтника вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в адрес, утвержденной дата - не выполнил работы по проверке исправности запорной арматуры вагона-цистерны №..., не выполнил работы по контрольной протяжке клапана нижнего сливного прибора после налива нефтепродукта.

На основании должностной инструкции осмотрщика-ремонтника вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в адрес, утвержденной дата ответственность за исправность и герметичность запорной арматуры вагонов-цистерн, выполнение работ по контрольной протяжке клапана нижнего сливного прибора после налива нефтепродукта несет осмотрщик-ремонтник вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в адресСтепанов.., который не принял мер: по контролю за исправностью и герметичностью запорной арматуры вагона-цистерны №...; по выполнению работ по контрольной протяжке клапана нижнего сливного прибора вагона-цистерны №... после налива нефтепродукта.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Степанов.. к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Выявленные нарушения свидетельствуют о совершении Степанов.. административного правонарушения и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом совещания у начальника Башкирского центра организации работы железнодорожных станций и начальника Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания от дата №КБШ АФТО-4-127/пр; Актом общей формы ГУ-23 ВЦ №...-Г/4121 от дата; Актом общей формы ГУ-23 ВЦ №... от дата; Акт общей формы ГУ-23 ВЦ №...-Д/324 от дата; Протоколом ПРОТ-РНТ/0050-У-2021 «Расследование причин течи опасного груза из вагона №... на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги» от 22.03,2021 г.), согласно которого причиной течи опасного груза явилось негерметичное закрытие нижнего сливного прибора грузоотправителем филиалом АО «РН-Транс» в адрес (течь устранена путем закручивания винтовой штанги клапана нижнего сливного прибора на 1,5 оборота) и иными материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского ФИО1 и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Степанов.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в районном суде, не опровергают наличие в действиях Степанов.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения суда.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Степанов.. установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах основания для изменения постановления и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора Богданова А.В. №... от 29 апреля 2021 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении Степанов.. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Даренских В.Г.