ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года по делу № 21-989/2018
Судья Лихачева Л.А.
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
с участием представителя Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
26 ноября 2018 года
жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе ИП ФИО5 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Армянского городского суда Республики Крым 09 октября 2018 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба ИП ФИО5, а постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено на основании истечения срока привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи городского суда, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование указано, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и нарушил нормы процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ (ИП ФИО5) с локомотивом пригородного поезда №<данные изъяты>». В результате ДТП погибло 5 человек (в т.ч. водитель автобуса ФИО8). Получили телесные повреждения 7 человек.
Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и пресечения нарушений правил, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса. Данная проверка согласована ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Крым Булгаковым С.В. ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и в тот же день получил копию указанного распоряжения.
Внеплановая выездная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами ТО ГАДН по Республике Крым ФИО6 и ФИО4 В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном указанными уполномоченными должностными лицами, зафиксированы нарушения обязательных требований, в частности, установлено, что нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей, что не проводится предрейсовый инструктаж при отправлении водителя по маршруту движения впервые. С водителем ФИО8 не проведен предрейсовый инструктаж (отсутствует журнал проведения предрейсовых инструктажей). Не проводятся сезонные инструктажи два раза в год – в весенне-летний и осенне-зимний периоды. С водителем ФИО8 не проведен сезонный инструктаж (отсутствует журнал проведения сезонных инструктажей).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 государственным инспектором Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в действиях ИП ФИО5 установлено нарушение требований п.19, 20 и 22 Правил обеспечения перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ст.20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Армянского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление должностного лица автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Диспозицией ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.
Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО5 по ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.
Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, усматривая в действиях ИП ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба должностного лица автодорожного надзора ФИО4 об отмене решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 09 октября 2018 года, которым производство по делу прекращено на основании истечения срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 оставить без удовлетворения,
а решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - без изменения.
Судья В.В. Агин