Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2018 года по жалобе генерального директора ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» ФИО2, -

установил:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление должностного лица генеральный директор ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением должностное лицо, вынесшее постановление, подало жалобу, в которой просит его отменить полагая вину доказанной материалами дела.

Защитник привлекаемого лица против удовлетворения жалобы возражала.

Податель жалобы на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», в ходе которой установлено, что общество осуществляет следующие виды деятельности:

- охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях;

- деятельность туристических агентств;

- предоставление прочих услуг;

- деятельность прочих мест для проживания;

- деятельность ресторанов и кафе;

- деятельность баров;

- производство общественных работ;

- оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;

- оптовая торговля цветами и другими растениями;

- оптовая торговля живыми животными;

- оптовая торговля шкурами и кожей;

- оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса;

- оптовая торговля прочими пищевыми продуктами;

- оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами;

- прочая оптовая торговля;

- прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах;

- розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы;

- прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Кроме вышеперечисленных видов деятельности, общество может осуществлять и любые иные виды деятельности, не запрещенные законом. Фактическим видом деятельности общества является разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, а также предоставление услуг в области проведения досуга граждан на особо охраняемой природной территории (ООПТ) регионального значения. А именно на территории ООПТ в границах кварталов №, №, №, квартала №, частично выделов №, №, №, №, №, №, Чернореческого лесничества в части квартала № выдел № Орлиновского лесничества, общей площадью <данные изъяты> га, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» осуществляет содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях искусственно созданной среды обитания включая: олень европейский, косуля европейская, кабан. Ограничения доступа граждан РФ на данную территорию не установлено. Въезд на территорию ООПТ к данному участку ограничен металлическим шлагбаумом. Для передвижения по территории общество использует специальные транспортные средства, находящиеся в пользовании предприятия. Доступ иных транспортных средств ограничен.

В аренде общества находится земельный участок имеющий статус ООПТ регионального значения, в границах которого находится водный объект (озеро), по периметру оборудованное местами для проведения досуга граждан РФ в виде деревянных сооружений (беседок) пользователем данного водного объекта является «Азбука туризма». Вместе с тем на указанной территории находятся объекты капитального строительства в виде бетонных оснований (свайные фундаменты). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты обозначены как бетонные основы и железобетонные монолитные плиты для сборно-разборных конструкций в том числе: основания для беседок, под накопительные водные емкости, под туалеты, а также трансформаторная будка «Торопова дача». Пользование данными сооружениями на момент проверки общество не осуществляет, дополнительное соглашение к договору находится на регистрации в МФЦ г. Севастополя. Также на указанном участке находится ресторан, дорога насосная станция, искусственный газон. Площадь отсыпки дорог на территории «Торопова дача» согласно составленной схеме составляет <данные изъяты> кв.м. Отсыпка произведена материалом песчаным с содержанием глинистых частиц, фракция 0-5 мм.

При этом на территории, находящейся в пользовании (аренде) у общества, установлено нарушение норм временного накопления отходов, а именно накопление отхода в двух полиэтиленовых пакетах, на открытой площадке, открытым способом, в отсутствие твердого водонепроницаемого покрытия. Также на территории «Торопова дача» установлено нарушение санитарных норм обращения с отходами I - V классов опасности. Кроме того, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» в орган исполнительной власти субъекта РФ г. Севастополя не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло составление в отношении генерального директора ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № (л.д. 9-14) о привлечении его к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу, суд исходил из недоказанности вины привлекаемого лица.

С указанными выводами судьи нет оснований не согласиться.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время, событие административного правонарушения.

Абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» ФИО2 последний в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит указания времени, места совершения правонарушения и события правонарушения, что в силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года, является существенным недостатком, поскольку не позволяет определить, в какой период времени и где совершено вменяемое деяние.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № указано, что последний составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения Росприроднадзором по Южному федеральному округу внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство». С данным протоколом ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что будет рассмотрено дело об административном правонарушении, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, было нарушено его право на защиту.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, сведений, достаточных для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченные обстоятельства лишали должностное лицо возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе сведений о времени, месте и события административного правонарушения являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, выполнены не были.

Так как протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежало отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а доводы жалобы о доказанности вины привлекаемого лица представленными в дело доказательствами правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак