Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2019 года и постановление управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России ФИО2 от 19 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меркурий» ФИО1

установил:

постановлением управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2019 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меркурий» (далее - ООО МКК «Меркурий», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на своевременное представление скорректированного отчета о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 1 квартал 2018 года, отсутствие у Общества обязанности по исполнению запроса административного органа. Одновременно ФИО1 полагает вменяемое правонарушение малозначительным.

Представляющая интересы должностного лица ФИО2 - ФИО3 поддержала письменные возражения на жалобу и дополнения к жалобе, просила обжалуемые акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, должностное лицо ФИО2 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России.

Отчетность микрофинансовых организаций составляется в соответствии с Указанием Банка России от 24 мая 2017 года № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании».

Отчет микрофинансовой компании составляется микрокредитными компаниями на последний календарный день отчетного периода (первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год) и представляется в Банк России не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода.

Отчет вместе с сопроводительным письмом представляется в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В соответствии с вступившим в силу 24 января 2018 года Указанием Банка России от 03 ноября 2017 года № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» некредитные финансовые организациям должны направлять в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения в том числе запросы, и осуществлять иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также должны получать от Банка России документы (информацию), сведения, в том числе запросы, требований (предписания) Банка России, посредством использования информационных ресурсов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица.

Пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представленный ООО МКК «Меркурий» отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 1 квартал 2018 года, представляемый не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода содержит несоответствия, в связи с чем Аналитическим центром по микрофинансовым организациям Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Обществу путем размещения в личном кабинете направлен запрос от 13 июля 2018 года № Т436-5-16/8119 о предоставлении пояснений по выявленным несоответствиям, реестра договоров микрозаймов, действующих на 31 марта 2018 года по форме согласно Приложению № 1 к запросу, карточек счетов бухгалтерского учета по форме EXCEL за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года, выписки из действующей по состоянию на 31 марта 2018 года учетной политики организации в части, раскрывающей особенности отражения на счетах бухгалтерского учета привлеченных средств.

Запрос получен ООО МКК «Меркурий» 16 июля 2018 года.

Поскольку указанный выше запрос Обществом исполнен не был, 26 июля 2018 года Аналитическим центром по микрофинансовым организациям Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 26 июля 2018 года № Т436-5-12/8986, которым Обществу в срок не позднее 10 августа 2018 года необходимо было исполнить запрос.

Данное предписание направлено Обществу путем размещения в личном кабинете 27 июля 2018 года и согласно пункту 4.3 Указания 4600-У считается полученным 30 июля 2018 года.

09 августа 2018 года от ООО МКК «Меркурий» поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое удовлетворено, указанный срок продлен до 20 августа 2018 года.

Ответ на предписание представлен Обществом 17 августа 2018 года, однако к нему не были приложены реестры договоров микрозаймов, действующих по состоянию на 31 марта 2018 года по форме согласно Приложению № 1 к запросу, карточки счетов бухгалтерского учета по форме EXCEL за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года, выписка из действующей по состоянию на 31 марта 2018 года учетной политики организации в части, раскрывающей особенности отражения на счетах бухгалтерского учета привлеченных средств, в связи с чем Обществу направлено уведомление от 21 августа 2018 года о неснятии предписания с контроля, которое размещено в личном кабинете 22 августа 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, скриншотами от 17 августа 2018 года из Системы автоматизированного документооборота и делопроизводства Банка России, в который вложено письмо Общества за № 35 от 17 августа 2018 года о направлении Обществом скорректированного отчета за 1 квартал 2018 года без приложения запрашиваемых Банком России документов.

На уведомление Обществом представлен ответ от 04 сентября 2018 года; в результате анализа представленных документов установлено отсутствие информации в документах: выписке из учетной политики ООО МКК «Меркурий», карточках счетов 20203.xls, 20209.xls, 20202.xls, 20502.xls, 20501.xls.

По факту невыполнения в установленный срок предписания от 26 июля 2018 года в отношении генерального директора Общества ФИО1 09 октября 2018 года составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 19 октября 2018 года ФИО1, как ответственного должностного лица, к административной ответственности.

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях (бездействии) руководителя Общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Наступления последствий не требуется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае руководитель ООО МКК «Меркурий» должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию предписания от 26 июля 2018 года, тогда как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о выдаче Банком России ООО МКК «Меркурий» предписания, в связи с непредставлением в Банк России отчетности, отвечающей Указанию Банка России от 03 ноября 2017 года № 4600-У.

Довод автора жалобы о том, что у Общества отсутствовала обязанности по исполнению запроса административного органа является необоснованным, противоречит положениям Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России. При этом в ходе проводимых Банком России контрольно-надзорных функций было установлено, что отчет микрофинансовой деятельности за 1 квартал 2018 года содержал несоответствия, в связи с чем обоснованно направлен запрос о предоставлении документов.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия наступления негативных последствий, являлись предметом обсуждения судьи и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановление должностного лица и решение судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 11 января 2019 года и постановление управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России от 19 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меркурий» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова