Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тлуповой А.М., с участием ФИО1, контролера – ревизора Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, представителя Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, действующей по доверенности № от 19 января 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица – главы Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 на решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушением, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление казначейства по КБР) № от 26 августа 2020 года Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в период с 31 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года была проведена внеплановая проверка в отношении Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по вопросам использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки, в котором зафиксированы нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условия договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, выразившиеся в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 Муниципальных контрактов Местной администрацией сельского поселения Псычох от 11 июня 2019 №, от 20 июня 2019 № (л.д.10-7-120).

В Акте выездной проверки было указано:

- что Местной администрацией сельского поселения Псычох по Муниципальному контракту № от 11 июня 2019 года, заключенному с ООО «Дорстрой» была принята как исполненная работа и оплачена стоимость неустановленных качелей металлических двойных и сидений для качелей с подвесом на общую сумму <данные изъяты> с учётом НДС, из них субсидии из федерального бюджета - <данные изъяты> по объекту по благоустройству общественной территории - сквера;

- что была принята и оплачена стоимость невыполненных работ по Муниципальному контракту № от 20 июня 2019 года, заключенному с ООО «Дорстрой» по 8 (восьми) дворовым территориям по адресам: сельское поселение Псычох, <адрес> на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, из них субсидии из федерального бюджета- <данные изъяты>, в том числе: по <адрес> на сумму <данные изъяты> с учётом НДС; по <адрес> на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; по <адрес> на сумму <данные изъяты> с учётом НДС; по <адрес> на сумму <данные изъяты> с учётом НДС.

Копию акта выездной проверки глава администрации сельского поселения Псычох ФИО1 получил 18 сентября 2020 года, что подтверждается подписью последнего.

23 октября 2020 года Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в адрес Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики внесено представление №, в соответствии с которым местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики надлежало устранить до 12 марта 2021 года, выявленные проверкой нарушения, заключающиеся в следующем:

1. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 Муниципального контракта №20 от 11 июня 2019 года Местной администрацией сельского поселения Псычох в 2019 году при выполнении подрядной
организацией Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» работ по благоустройству общественной территории – сквера принята и оплачена стоимость неустановленных качелей металлических двойных и сидений для качелей с подвесом на общую сумму <данные изъяты> с учётом НДС, из них: субсидии из федерального бюджета - <данные изъяты>, средства республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики – <данные изъяты>, средства местного бюджета сельского поселения Псычох – <данные изъяты>;

2. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, пункта 5.1 Муниципального контракта № 18 от 20 июня 2019 года Местной администрацией сельского поселения Псычох в 2019 году принята и оплачена стоимость невыполненных работ и материалов по 8 дворовым территориям по адресу: <адрес>, 149 на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, из них: субсидии из федерального бюджета - <данные изъяты>, - средства республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики – <данные изъяты>, средства местного бюджета сельского поселения Псычох - <данные изъяты>, в том числе по <адрес>, на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; по <адрес> на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; по <адрес> на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; по <адрес> на сумму <данные изъяты> с учётом НДС;

3. В нарушение подпункта «л» пункта 11 приложения №15 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №1710 от 30 декабря 2017 года «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, подпункта «л» пункта 12 Правил предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики бюджетам муниципальных образований на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № от 31 августа 2017 года «Об утверждении государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Формирование современной городской среды» в муниципальной программе «Формирование современной городской среды на территории сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР на 2018-2022 год», утвержденной Постановлением Местной администрации сельского поселения Псычох 32-п от 10 ноября 2017 года с изменениями в редакции Постановления Местной администрации сельского поселения Псычох от 15 марта 2019 года №-п о внесение изменений в Постановление Местной администрации сельского поселения Псычох от 10 ноября 2017 года №-П, не указано условие о предельной дате заключения соглашений по результатам закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальных программ не позднее 01 июля года предоставления субсидии - для заключения соглашений на выполнение работ по благоустройству общественных территорий.

Представлением на Местную администрацию сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики была возложена обязанность:

- по нарушениям указанным в пунктах 1 и 2 представления принять меры по взысканию с подрядной организации - Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» стоимости невыполненных в 2019 году работ по благоустройству дворовых территорий сельского поселения Псычох, всего на общую сумму <данные изъяты>;

- по пункту 3 представления принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Об исполнении представления Местная администрация сельского поселения Псычох была обязана проинформировать Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 12 марта 2021 года (или не позднее двух дней с даты исполнения Представления).

14 апреля 2021 года контролером – ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 по факту невыполнения требований представления № от 23 октября 2020 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Местной администрации городского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1.

Как следует протокола № об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие, извещенного о времени и месте составления ФИО1 (л.д.45-47).

На основании данного протокола и приложенных к нему материалов постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 № от 29 апреля 2021 года глава Местной администрации сельсокого поселения Псычох ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 7-12).

Постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, будучи должностным лицом - главой Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, не исполнил в срок до 12 марта 2021 года требования, содержащиеся в представлении Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике № от 23 октября 2020 года.

19 мая 2021 года ФИО5 обжаловал постановление от 29 апреля 2021 года о привлечении его к административной ответственности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, обосновав жалобу тем, что он не имел возможности исполнить представление Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в связи с нахождением на самоизоляции по поводу новой коронавирусной инфекции (л.д.4-5).

Определением судьи Нальчикского городского суда от 18 июня 2021 года жалоба ФИО1 была направлена на рассмотрение по подсудности в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.3).

Решением судьи Баксанского районного суда от 19 августа 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба главы Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 – без удовлетворения.

Копия решения судьи от 23 августа 2021 года была получена ФИО1 23 августа 2021 года (л.д.197).

30 августа 2021 года через Баксанский районный Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить.

В жалобе указано, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что письмом 08 декабря 2020 года он (ФИО1) обращался в Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике с просьбой изменить требование о взыскании с ООО «Дорстрой» <данные изъяты> на сумму в <данные изъяты>. Кроме того, во исполнение вынесенного представления, он обращался к ООО «Дорстрой» с просьбой вернуть неиспользованные средства. От ООО «Дорстрой» последовал ответ о том, что все работы исполнены, было предложено отказаться от взаимных претензий и прийти к мировому соглашению. Данное обстоятельство ФИО1 сообщил в Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Автор жалобы мотивирует незаконность обжалуемых актов и тем, что у него отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку он не имел реальной возможности исполнить представление Управления казначейства в связи с тем, что, являясь лицом, достигшим 65 летнего возраста, с 01 января 2021 года находился на самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам. В дополнение к ним он показал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено административным органом с существенным нарушением его процессуального права на участие при составлении протокола об административном правонарушении. Он был извещен Управлением казначейства по КБР о составлении в отношении него в 10 часов 14 апреля 2021 года в помещении Управления в служебном кабинете №201 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Желая участвовать при составлении протокола, он явился в Управление 14 апреля 2021 года незадолго до 10 часов, зашел в служебный кабинет №201 контролера – ревизора Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 Вместе с ним находилась и контролер – ревизор ФИО6, составивший Акт выездной внеплановой проверки от 18 сентября 2020 года, а также их непосредственный руководитель, который не представился. У них некоторое время состоялась беседа, а затем указанные лица предложили ему уйти, заявив, что протокол об административном правонарушении составляться в тот день не будет. Впоследствии он узнал, что контролер – ревизор Управления казначейства по КБР ФИО2 после его ухода составил протокол об административном правонарушении, в его отсутствие, указав в нем, что он не явился на составление протокола и неправильно указав время составление протокола 10 часов, тогда как в 10 часов и после определенное время он находился в его кабинете, а протокол не составлялся.

Кроме того, ФИО1 показал суду, что в целях исполнения представления Управления казначейства по КБР от 23 октября 2020 года его распоряжением от 15 ноября 2020 года была создана Комиссия по установлению фактического объема выполненных работ ООО «Дорстрой» по двум муниципальным контрактам № и №. Актом указанной Комиссии № от 19 ноября 2020 года было установлено, что протоколом № от 30 июля 2019 года технического совещания по обустройству дворовых территорий в рамках программы «Формирование современной городской среды на территории сельского поселения Псычох» с участием заказчика- Местной администрации сельского поселения Псычох и подрядчика ООО «Дорстрой» в пределах локальной сметной стоимости были внесены некоторые изменения видов работ, предусмотренных контрактами. Сэкономленные средства при этом были направлены в соответствии с пожеланиями жильцов многоквартирных домов на обустройство прилегающих территорий к ним асфальтовым покрытием и высаживание на их территории зеленных насаждений. Данные пожелания, в рамках действующего законодательства, были осуществлены подрядной организацией: - обустройство бортовых камней сверх обозначенных в смете по благоустройству территорий многоквартирных домов и сквера в количестве, укладка тротуарной плитки, укладка сверх сметы асфальта и высаживание зеленных насаждений.

В совокупности общая сумма выполненных сверх указанных в смете работ затраченных материалов на них составила <данные изъяты>. Комиссией был также установлено фактическое количество высаженных зеленых насаждений на территории многоквартирных домов и сквера (акт прилагается). В результате чего Комиссия пришла к выводу о том, что разница между оплаченной стоимостью работ ООО «Дорстрой» и фактически выполненных Обществом равнялась не <данные изъяты>., как было указано в представлении от 23 октября 2020 года, а <данные изъяты>.

Он изложил все эти обстоятельства в письме на имя руководителя Управления казначейства по КБР, датированном 08 декабря 2020 года и заявил ходатайство изменить требование представления о взыскании с ООО «Дорстрой» <данные изъяты> на сумму в <данные изъяты>, ссылаясь на то, что именно этой суммой определяется нецелевое использование бюджетных средств. Причем и это сумма образовалась за счет того, что часть высаженных зеленных насаждений не прижилась. К письму были приложены документы, подтверждающие выводы Комиссии.

ФИО1 считает, что направлением данного письма, содержащим информацию о рассмотрении представления от 23 октября 2020 года, установлении действительных обстоятельств расходования бюджетных средств, оплаченных по муниципальным контрактам, подтвержденных приложенными к письму документами, он исполнил требование представления Управление казначейства по КБР в части принятия мер по возврату в бюджет денежных средств с нецелевым использованием. Дальнейшие его действия зависели от ответа Управления казначейства по КБР на его предложение об изменении требования представления о взыскании с ООО «Дорстрой» <данные изъяты> на сумму в <данные изъяты>, однако Управление не ответило на указанное письмо, а в дальнейшем он был лишен возможности исполнить представление от 23 октября 2020 года в связи с тем, что как лицо, достигшее 65 летнего возраста, ушел на самоизоляцию в связи с новой коронавирусной инфекцией и вышел на работу только 04 апреля 2021 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу контролер – ревизор Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 и представитель Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 просили суд Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле прихожу к следующему.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из буквального толкования части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания (представления) об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Законность предписания (представления) означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми. Исполнимость предписания (представления) является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По настоящему делу вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 мотивирован тем, что представление № от 23 октября 2021 года вынесено Управлением Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Суд указал, что представление в установленном законом порядке не обжаловалось, не отменено, а ФИО1, занимая должность главы местной администрации сельского поселения Псычох Кабардино-Балкарской Республики, был обязан принять меры к исполнению требований указанного представления. Суд признал, что факт нахождения ФИО1 на самоизоляции в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции не служит основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств совершения им с 23 октября 2020 года по 01 января 2021 года реальных действий, направленных на исполнение представления не представлено.

Как указано в решении судьи: «… в поданной жалобе заявителем оспаривается законность представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по КБР. Вместе с тем указанное представление не может быть оспорено в рамках рассматриваемой жалобы, поскольку обозначенное представление по субъективному составу может быть оспорено и отменено в Арбитражном суде КБР по правилам определенным главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Поэтому суд общей юрисдикции не входит в оценку его законности и обоснованности».

Таким образом, суд рассмотрел дело, не включив в предмет доказывания по нему законность представления административного органа.

Выводы суда ошибочны и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Сам по себе факт того, что представление административного органа не являлась предметом отдельной судебной проверки в ином судебном порядке, не свидетельствует о его законности, законность представления подлежит проверке при назначении административного наказания, поскольку административная ответственность должностного лица организации по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение только законного предписания административного органа.

Суд первой инстанции рассмотрел дело, не проверив законность и обоснованность представления Управления казначейства по КБР № от 23 октября 2020 года.

Остались не проверенными и не опровергнутыми доводы ФИО1 о том, с момента получения представления он предпринимал зависящие от него меры по его исполнению, в частности распоряжением от 15 ноября 2020 года создал Комиссию по установлению фактического объема выполненных работ ООО «Дорстрой» по двум муниципальным контрактам № и №. В результате проведенной проверки Комиссия установила, что протоколом № от 30 июля 2019 года технического совещания по обустройству дворовых территорий, проведенного с участием заказчика Местной администрации сельского поселения Псычох и подрядчика - ООО «Дорстрой» были изменены отдельные виды работ, предусмотренных контрактами. Сэкономленные средства при этом были направлены на обустройство прилегающих территорий многоквартирных домов поселения. Комиссией установлено, что разница между оплаченной стоимостью работ ООО «Дорстрой» и фактически выполненных равнялась не <данные изъяты>., как было указано в представлении от 23 октября 2020 года, а <данные изъяты>.

Все эти обстоятельства не были учтены при составлении Акта внеплановой выездной проверки от 18 сентября 2020 года и внесения представления от 23 октября 2020 года, о чем им было сообщено руководителю Управления казначейства по КБР в письме, датированном 08 декабря 2020 года, но фактически переданном 29 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года он принес это письмо в Управление. Из-за карантина его не пропустили в здание, охрана вызвала по телефону сотрудницу, и он передал ей это письмо с приложенными документами. Управление казначейства по КБР не ответило на указанное письмо, а в дальнейшем он был лишен возможности исполнить представление от 23 октября 2020 года в связи с тем, что как лицо, достигшее 65 летнего возраста ушел на самоизоляцию в связи с новой коронавирусной инфекцией и вышел на работу только 04 апреля 2021 года.

В судебном заседании от 09 ноября 2021 года представители Управления казначейства по КБР ФИО2 и ФИО3 отрицали факт подачи ФИО1 указанного письма в Управление, ссылаясь на голословность утверждений ФИО1 о передаче письма.

Вместе с тем, в судебном заседании от 15 ноября 2021 года допрошенная по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля начальник вневедомственной охраны Управления казначейства по КБР ФИО7 подтвердила суду факт сдачи ФИО1 в конце декабря 2020 года (число точно не помнит) письма, адресованного начальнику Управления Утижеву Ш.Б. секретарю Утижева Ш.Б., приглашенной ею (ФИО7) по телефону в фойе, в связи с тем, что ФИО1 из-за карантина не мог быть пропущен в здание.

В связи с приведенными показаниями свидетеля ФИО7 представитель Управления казначейства ФИО3 в судебном заседании от 15 ноября 2021 года заявила, что по факту утери письма ФИО1 Управлением будет назначена и проведена служебная проверка, а дать оценку изложенным в письме действиям ФИО1 по исполнению представления от 23 октября 2021 года будет возможно только после изучения указанного письма и приложенных к ней документов.

Таким образом, обстоятельства, связанные с действиями ФИО1 по исполнению представления от 23 октября 2020 года в период до 01 января 2021 года, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, остались не исследованными и не оцененными судом первой инстанции по причинам, независящим от ФИО1

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу, пришел к выводу о соблюдении административным органом в отношении ФИО1 порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверив законность составления протокола об административном правонарушении по делу в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( часть 4 статьи 28.2).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуального действия в виде составления протокола об административном правонарушении является существенным.

По настоящему делу в судебном заседании от 09 ноября 2021 года должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении- контролер – ревизор Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления казначейства по КБР ФИО2 признал достоверность утверждений ФИО1 о том, что 14 апреля 2021 года к 10 часам он явился в Управление казначейства по КБР, находился в его служебном кабинете №201, где кроме него находились и другие сотрудники Управления, но сам факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 мотивировал отказом ФИО1 от участия в его составлении.

Суду второй инстанции не удалось устранить приведенные противоречия в позициях должностного лица ФИО2 и ФИО1 относительно причин составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Суд второй инстанции считает обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 требующими дополнительной проверки, исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствие ФИО1 при его составлении ФИО2 мотивировал его неявкой в Управление, а не отказом от участия в составлении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По делу установлено, что являясь лицом, достигшим 65 летнего возраста, с 01 января по 04 апреля 2021 года ФИО1 находился на самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В указанный период исполнение обязанностей главы Местной администрации сельского поселения Псычох распоряжением №11-р от 29 декабря 2020 года были возложены на ведущего специалиста Администрации ФИО8.(л.д. 188).

Соглашаясь с привлечением административным органом ФИО1 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал в своем решении, что факт его нахождения на самоизоляции не служит основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств совершения им с 23 октября 2020 года по 01 января 2021 года реальных действий, направленных на исполнение представления не представлено.

В то же время суд не указал, какие именно действия мог совершить ФИО1 и не совершил в период с 23 октября по 31 декабря 2020 года. Кроме того, суд оставил без оценки его доводы о том, что в указанный период распоряжением от 15 ноября 2020 года им была создана Комиссия по установлению фактического объема выполненных работ ООО «Дорстрой» по двум муниципальным контрактам № и № и результаты работы Комиссии им были изложены 29 декабря 2020 года в письме руководителю Управления казначейства по КБР с ходатайством о пересмотре выводов Управления по объему денежных средств, получивших нецелевое использование.

Вышеизложенное пробелы в исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, свидетельствуют о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и вынести законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верхового Суда Кабардино-Балкарской Республики, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушением, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Л.М. Бабугоева