Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГГ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г. подала жалобу в Новомосковский городской суд Тульской области.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Г. просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенностям Д. и К., судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №396-ФЗ)

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет порядок закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как установлено должностным лицом, судьей городского суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации <...> размещены извещение о проводимом администрацией муниципального образования город Новомосковск электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуги по технической инвентаризации, изготовлению технических планов и оформлению кадастровых паспортов, а также аукционная документация.

<...> являлось участником аукциона, ему присвоен порядковый номер участника (4). Ко второй части заявки обществом приложены следующие документы: решение учредителей общества по вопросу об одобрении совершения по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от ДД.ММ.ГГГГ №3; протокол общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ №1; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №1; протокол внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ №2; квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области Р.№ декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным аукционной документацией; трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом в лице генерального директора И. и работником Ко.; трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ обществом в лице генерального директора И. и работником Р.; квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Тульской Ко.№

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заявки всех шести участников, подавших заявки на участие в электронном аукционе, признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем электронного аукциона признано <...> как участник, предложивший наименьшее предложение о цене контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

В соответствии со статьей 33 Закона №221-ФЗ кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано: 1) иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность; 2) обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц при выполнении соответствующих кадастровых работ.

Таким образом, Закон №221-ФЗ установил, что для юридических лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, необходимым условием для выполнения кадастровых работ является наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров, имеющих действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, юридическому лицу, осуществляющему выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом рассматриваемой закупки, для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным Законодательством Российской Федерации, как участнику закупки, необходимо представить в составе второй части заявки помимо копий действующих квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, также подтверждение факта, что кадастровые инженеры находятся в его штате.

Пунктом 15 раздела 1 Документации «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» установлены требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки: наличие действующих квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате организации - для юридических лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, выданные в соответствии с ч.2 ст.33 Закона №221-ФЗ.

Пункт 23 раздела 1 Документации «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» содержит информацию о том, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии действующих квалификационных аттестатов не менее двух кадастровых инженеров, состоящих в штате организации - для юридических лиц, осуществляющих кадастровую деятельность.

Таким образом, сведения, внесенные в аукционную документацию, полностью соответствуют требованиям, установленным Законом №221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.1 устава <...> высшим органом общества является общее собрание участников. Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

Пунктом 8.2. устава определено, что к компетенции общего собрания участников, относится, в частности, избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

Разделом 9 устава установлено, что генеральный директор, в частности, руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества; без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей <...> от ДД.ММ.ГГГГенеральным директором общества сроком на 5 лет избран Т.

Согласно приказу общества от ДД.ММ.ГГГГ№ Т. вступил в должность генерального директора <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки <...> представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ №2, в соответствии с которым полномочия генерального директора общества Т. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ наделен И.. В составе второй части заявки обществом также представлены копии действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера на Р. и на Ко.

В качестве документов, подтверждающих нахождение данных сотрудников в штате общества в составе второй части заявки представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом в лице генерального директора И. с Р., а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом в лице генерального директора И. с Ко.

Судья городского суда обоснованно указал, что исходя из представленных в составе второй части заявки документов следует, что на момент подписания трудовых договоров с кадастровыми инженерами Р. и Ко.И. не являлся генеральным директором общества, следовательно, не имел полномочий, в том числе по руководству текущей деятельностью общества и совершению действий от имени общества.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что представленные трудовые договоры не могут подтверждать тот факт, что кадастровые инженеры Р. и Ко. уполномочены обществом исполнять трудовые (должностные) функции кадастровых инженеров, являющихся штатными работниками общества.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в подобном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 настоящего Федерального закона,несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленнымдокументацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернойинформации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачизаявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении второй части заявки обязана проверить наличие в ней требуемых в соответствии с документацией информации и документов, соответствие их требованиям документации, а также отсутствие в них недостоверных сведений.

Учитывая факт предоставления обществом в составе второй части заявки трудовых договоров с кадастровыми инженерами Р. и Ко., заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и подписанных со стороны работодателя И., не являющимся на момент их подписания генеральным директором общества, должностное лицо и судья городского суда обоснованно счел сведения, предоставленные в администрацию, недостоверными, а заявку общества - не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Как правомерно заключил судья городского суда, аукционная комиссия администрации необоснованно признала <...> победителем аукциона и, как следствие, необоснованно заключила с ним контракт.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Всем представленные доказательства судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным решения УФАС по Тульской области, в том числе в части признания аукционной комиссии, нарушившей требования п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки», оставлены без удовлетворения.

Г., являясь заместителем председателя аукционной комиссии, голосовала за принятие решения о признании победителем <...>

Следовательно, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу, что действия заместителя председателя аукционной комиссии Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По изложенным основаниям довод жалобы Г. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судья областного суда находит несостоятельным и неподлежащим удовлетворению.

Вид и размер наказания Г., назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Г. без удовлетворения.

Судья