ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-992-2018 от 17.12.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-992-2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 декабря 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области №АДМ-81/18 от 18 июля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15 октября 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заместитель начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО2 просит решение отменить, поскольку выводы суда об отсутствии вины ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения являются ошибочными, так как ФИО1 вменяется не обоснованность начальной (максимальной) цены, то есть ее недоказанность.

ФИО1 и его защитники Сулейманова Е.О., Наумов Л.Д. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Главного контрольного управления Кемеровской области – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановлением от 18 июля 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ за то, что им, директором государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «<данные изъяты>», утверждена документация об электронном аукционе № 144-17 (реестровая запись №0339300000317000078 от 16.08.2017 г.) с начальной максимальной ценой контракта 35200 руб. с нарушением требований ст.22 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть начальная (максимальная) цена контракта не обоснована, а именно: обоснование начальной (максимальной) цены контракта приложенное к документации аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата актовегина (депротеинизированный гемодериват крови телят), не содержит информации о том, включены ли в стоимость товара расходы поставщика на транспортировку и хранение товара, а также стоимость всех погрузочно-разгрузочных работ. Изучив обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Управлением установлено, что оно не соответствует потребностям заказчика поскольку не учитывает цену расходов поставщика на транспортировку и хранение товара, а также стоимость все погрузочно-разгрузочных работ. На основании чего Управление пришло к выводу, что из обоснования начальной (максимальной) цены контракта невозможно установить учтена ли цена расходов поставщика на транспортировку и хранение товара, а также стоимость всех погрузочно-разгрузочных работ при расчете начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Рассматривая дело, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, мотивируя тем, что начальная (максимальная) цена контракта была определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и является обоснованной, а ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 не содержат в себе указаний на то, что определенная начальная (максимальная) цена контракта должна содержать информацию о том, включены ли в стоимость товара расходы поставщика на транспортировку и хранение товара, а также стоимость погрузочно-разгрузочных работ.

Указанные выводы суд надлежаще мотивировал, дав верную оценку представленным доказательствам.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно материалов дела, для обоснования максимальной цены контракта учреждением были направлены запросы и получены три рыночных предложения на поставку лекарственного препарата, исходя из общих положений его поставки.

Доводы о том, что указанные предложения не учитывают иных характеристик (срок и место оказания услуг, требования к гарантийным обязательствам и т.д.) и не позволили определить максимальную цену контракта методом сопоставимых розничных цен (анализа рынка) несостоятельны, основаны на предположении.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А. Безденежных