Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- заместителя главы Администрации ...ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля торгов УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- заместитель главы Администрации ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись решением судьи, ФИО1 подал жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу либо замене штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Ответственность по части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с ч.6 ст.31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.

Согласно абзацу 1 статьи 17 Закона о государственной тайне передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

В соответствии с абзацем 1 статьи 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно статье 2 Закона о государственной тайне доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО ... на действия заказчика- Администрации ... городского округа при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектов внесения изменений в Генеральный план ... городского округа и в Правила землепользования и застройки ... городского округа (извещение №) было установлено, что Заказчик допустил нарушение части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ, установил в конкурсной документации требование к наличию лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Документация об электронном аукционе утверждена с нарушением требований ч.6 ст.31 Закона №44-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом- заместителем главы администрации ... городского округа ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: решением комиссии Управления ФАС по <адрес> по контролю закупок от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, документацией-извещением об открытом конкурсе в электронной форме, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях заместителя главы администрации ... городского округа ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что проведение работ в рамках муниципального контракта подразумевает использование сведений, составляющих государственную тайну, поэтому предусмотренное конкурсной документацией требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является законным, был предметом рассмотрения должностного лица УФАС по <адрес> и судьи районного суда, ему дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Заказчик в положениях документации должен указать, какие именно секретные сведения он собирается передать подрядчику для разработки документов, а также обосновать необходимость их использования, то есть невозможность разработки документации без использования таких сведений. Только в этом случае требование о наличии лицензии ФСБ является допустимым.

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа предупреждением, несостоятелен.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То есть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех вышеизложенных условий. Поэтому то обстоятельство, что правонарушение не привело к возникновению последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является достаточным для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует обязательное условие- правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с данными обстоятельствами судья городского суда обоснованно не применила положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и не заменила штраф на предупреждение.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- заместителя главы Администрации ...ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова