Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10 марта 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО1, её защитника Пичулина С.П., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.7 Приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в районе <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством Nissan AD государственный регистрационный знак № с нечитаемым государственным регистрационным знаком в темное время суток, чем нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от 10 марта 2014 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Кроме того, судья обоснованно учел, что постановление о наложении административного штрафа от 10 марта 2014 года вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ей наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что неисправность световых приборов- подсветки не относится к нарушениям, предусмотренным статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В нарушение п. И.4.7 Приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, прочтение регистрационного знака на автомашине под управлением ФИО1 в темное время суток не обеспечивалось с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства, поскольку не работала подсветка регистрационного знака.

Доводы жалобы о недоказанности совершения ФИО1 административного правонарушения являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что судьей не исследовалось нарушение должностными лицами ГИБДД требований статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающий порядок вступления постановления в законную силу, в результате чего было возбуждено исполнительное производство, не является основанием к отмене решения, поскольку данное нарушение не может повлиять на квалификацию действий ФИО1, а также не ставит под сомнение вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что в момент составления постановления неисправность была устранена, также не является основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку на момент остановки транспортного средства ФИО1, она управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В жалобе ФИО1 не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова