Решение № 21-995/17 от 04.05.2017 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Марочкин Н.Г. д. 21-995/17

РЕШЕНИЕ

4 мая 2017 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., рассмотрев жалобу защитника Х Натаревича Д.О. на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти рассмотрен материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 50 мин. на регулируемом перекрестке <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Х. В результате происшествия водитель Х получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С принятым постановлением защитник Х- Натаревич Д.О. не согласился, подав жалобу, в которой просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству жалобы Х на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, жалоба возвращена заявителю.

Защитник Натаревич Д.О. не согласился с принятым определением, просил его отменить дело направить на новое рассмотрения в суд.Рассмотрев материалы административного дела, судья областного суда находит определение судьи Центрального районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих участие в деле потерпевшего

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием.

Районный суд, отказывая в принятии к производству жалобы Х на постановление по делу об административном правонарушении, сослался на то, что заявитель Х потерпевшим не признан, лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не является. Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, так как в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ заявитель Х получил телесные повреждения, а его автомобиль механические повреждения. Следовательно, исходя из положения частьи 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, Х является потерпевшим

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ

Отменить определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу защитника Натаревич Д.О. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.