Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елисеевой С.С., действующей в интересах Саед Эль-Ашкар на решение Химкинского городского суда Московской области от 11.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Майриц» Саэд Эль-Ашкар,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. от 01.03.2017 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Майриц» Саэд Эль-Ашкар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11.09.2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Елисеева С.С., действую в интересах должностного лица ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Майриц» Саэд Эль-Ашкар его обжаловала, просила отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Зотовой Е.К., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Химкинского городского суда, не проверил доводы защитника о нарушении подсудности должностным лицом при рассмотрении дела, поскольку место исполнения Саэд Эль-Ашкар своих обязанностей находится на территории Московской области, соотвественно имелись ли у Государственной инспекции труда в г.Москве основания для рассмотрения данного дела с соблюдением правил территориальной подсудности.

Доводы жалобы защитника о том, что должностное лицо было привлечено неуполномоченным административным органом в решении не приведены, не проверены и правовая оценка им не дана, что свидетельствует об отсутствии мотивированного решения по делу.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили суду согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело. В связи с чем, решение Химкинского городского суда Московской области от 11.09.2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

решение Химкинского городского суда Московской области от 11.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Майриц» Саэд Эль-Ашкар - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья М.В. Мертехин