Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарем Волосатовой А.О., с участием защитника Постоваловой Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Уральские камни» ФИО1 на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.08.2016 по делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Уральские камни» на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 15.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 15.07.2016 №** ООО «Уральские камни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.08.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Уральские камни» постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Ч. № ** от 15.07.2016 оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, директор ООО «Уральские камни» ФИО1 просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Также считает, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Уральские камни», на которую должностной инструкцией возложены трудовые функции в части внесения всех необходимых платежей ООО «Уральские камни».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Поставалову Ю.Р.,судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.

В соответствии со ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.04.2016 Лысьвенской городской прокуратурой с привлечением в качестве специалиста старшего государственного инспектора Пермского края в области окружающей среды Ч., в отношении ООО «Уральские камни» была проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проведения проверки было установлено нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за ** и ** кварталы 2015 года.

Так, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду в 1 квартале 2015 года составил: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 1,11 рублей, за размещение отходов производства и потребления - 785,57 рублей. Плата внесена 20 апреля 2015 года; размер платы за негативное воздействие на окружающую среду во 2 квартале 2015 года составил: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 1,11 рублей, за размещение отходов производства и потребления - 1018,29 рублей. Плата внесена 21 июля 2015 года; размер платы за негативное воздействие на окружающую среду в 3 квартале 2015 года составил: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 1,34 рублей, за размещение отходов производства и потребления - 53,86 рублей. Плата внесена 22 октября 2015 года; размер платы за негативное воздействие на окружающую среду в 4 квартале 2015 года составил: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами – 1,34 рублей, за размещение отходов производства и потребления - 732,71 рублей. Плата внесена 20 января 2016 года.

Действия ООО «Уральский камни» квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №** от 01.07.2016; справкой по результатам проведения проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды ООО «Уральский Камни» по адресу: ****; определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.07.2016; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 22.06.2016.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого решения городского суда.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, так как обязанность по своевременному внесению платежей возложена на главного бухгалтера, неисполнение которой в установленный срок послужило основанием привлечения Общества к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из содержания ст.8.41 КоАП РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как юридические лица, так и должностные лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду ответственным лицом, главным бухгалтером, не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ самого юридического лица, в котором это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное требование об уплате платежей в установленный законом срок порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности.

Вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды, судьей городского суда, оснований для признания деяния малозначительным государственный инспектор и судья городского суда не усмотрели, о чем в своих решениях мотивированно отказали.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.08.2016 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Уральский камень» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- подпись-