Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 29 октября 2015 года в судебном заседании в г. Перми жалобу /должность/ ООО «***» ФИО1 на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОИК УФМС России Пермскому краю от 30 марта 2015 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, /должность/ ООО «***» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что М. был допущен к работе без ведома общества. О том, что М. осуществлял пассажирские перевозки, /должность/ ООО «***» ФИО1 не знал.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи /должность/ ООО «***» ФИО1 просит о его отмене и отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу. Ссылается на малозначительность правонарушения.

Представитель ООО «***», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение ктрудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Отказывая заявителю жалобы в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ею, действительно, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как явствует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «***» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 06.03.2015 г. в 09 ч. 35 мин., у дома № ** по ул.**** г. Перми, был выявлен гражданин республики ***М., который был привлечен ООО «***» к трудовой деятельности, работал в качестве водителя автобуса, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № ** от 27.03.2015 г., рапортом инспектора УФМС, документами на имя М. и справкой инспектора УФМС, согласно которым у последнего срок разрешения на работу истек 15.08.2014 г., объяснением М., путевым листом от 06.03.2015 г., выпиской из ЕГРЮЛ, копией трудового договора и приказа о приеме на работу В., договором на осуществление пассажирских перевозок. Заявителем они не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Судья исходил из того, что административные правонарушения, предусмотренные ст.18.15 КоАП РФ, имеют формальный состав, то есть факт их совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Судья не усмотрел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, сославшись на то, что характер совершенного правонарушения в сфере соблюдения миграционного законодательства, правил привлечения иностранных работников, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики РФ, с учетом которой созданы особые условия для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в РФ.

Судьей указаны мотивы, по которым он не принял ссылки на указанные обстоятельства, как на основания для вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае указанным правом он не воспользовался, соответствующим образом обосновав свой вывод по данному вопросу и отклонив соответствующие доводы заявителя.

При назначении административного наказания должностным лицом учитывались характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является невыполнение обязанности, установленной требованиями миграционного законодательства, и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в указанном размере.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу /должность/ ООО «***» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись – Няшин В.А.