Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова Р.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года, которым:

ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан Изотова М.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ №... от 11 февраля 2016 года удовлетворено;

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ №... от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан Изотова М.С. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ (председательствующий Ганиев Ф.М.) №... от 11 февраля 2016 года ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что, являясь индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), не принял своевременно меры по очистке прилегающей территории и входной группы по адресу: ... от снега и наледи, чем нарушил правила благоустройства, что было выявлено 09 февраля 2016 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года по протесту заместителя прокурора района Изотова М.С. постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ №... от 11 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года, прокурор района Зубаиров Р.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу в отношении ФИО5. прекратить, указывая, что Правила благоустройства городского округа г.Уфа, утвержденные решением Совета городского округа г.Уфа от 02 июля 2009 года №17/7, не содержат обязанность предпринимателей по очистке прилегающей территории от снега и наледи. В материалах административного дела отсутствуют правоустанавливающие документы, в соответствии с которыми ФИО6. являлся бы лицом, ответственным за очистку прилегающей территории от снега. В протоколе об административном правонарушении, постановлении не указано, какой пункт Правил благоустройства городского округа г.Уфа нарушил ФИО7. Также указывается на нарушение судом 10-дневного срока рассмотрения протеста прокуратуры, не принятие во внимание при рассмотрении протеста истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Муфтиева А.И., поддержавшего доводы протеста, свидетеля ФИО8., проверив доводы протеста, нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.

Часть 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении №... от 09 февраля 2016 года члена административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ с участием ФИО9. 09 февраля 2016 года в 10.15 час. зафиксировано ненадлежащее содержание прилегающей территории по адресу: ..., где не убраны снег и наледь, в связи с чем в отношении ИП ФИО10., ответственного за содержание объекта благоустройства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

ФИО11. дал объяснения, что был на больничном, немедленно уберет.

Таким образом, при составлении протокола 09 февраля 2016 года ФИО12. признал факт ненадлежащего содержания прилегающей территории объекта благоустройства – эксплуатируемого ИП ФИО13. нежилого помещения под ... магазин.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается приложенными фотоснимками, зафиксировавшими событие правонарушения по состоянию на 09 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года № 17/7 (далее – Правила), комплексное благоустройство городских территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

В силу пункта 2.26 Правил, прилегающая территория - территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

Согласно пункту 5.4.5 Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

Согласно истребованным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО14. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности розничная торговля ..., чем опровергаются доводы протеста об отсутствии доказательств, что ФИО15. является ответственным должностным лицом за вмененное нарушение.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, установлено, что ФИО16., являясь индивидуальным предпринимателем, а, следовательно, ответственным должностным лицом, не обеспечил надлежащее содержание прилегающей территории объекта благоустройства, что подтверждено материалами дела, фотоснимками от 09 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку верно установлено, что ФИО17. является субъектом вмененного административного правонарушения, что им самим не оспаривается, в связи с чем с доводами протеста об обратном согласиться нельзя.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО18. по части 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Дело возбуждено административной комиссией при участии ФИО19., дело рассмотрено в его отсутствие при его надлежащем извещении о дате рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении.

Протест судьей районного суда рассмотрен с участием помощника прокурора Насыровой Л.Р., представителя административной комиссии ФИО20., в отсутствие ФИО21., извещенного надлежащим образом (л.д.14).

Истечение срока давности на время пересмотра постановления административной комиссии не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

Протест подан в установленный законом срок с даты получения копии решения судьи 21 июня 2016 года (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ №... от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО22 оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Кочкина И.В.

дело №...