Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 на решение судьи Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «...» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С данным решением не согласился ФИО1 и его защитник ФИО3, ими подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО3, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> по ул.имени ФИО4 в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу на перекрестке транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «...» ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО1, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в связи с тем, что водитель ФИО7 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за то, что не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, так как по ходу движения ФИО5 установлен дорожный знак «Уступи дорогу», у ФИО5 была обязанность уступить дорогу ФИО1, в связи с чем его (ФИО1) вины в ДТП нет, несостоятелен.

Из материалов дела- схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний, актом выявленных недостатков в содержании дорог следует, что по ходу движения автомашины под управлением ФИО1 дорожный знак «Главная дорога» отсутствует. При отсутствии данного знака приоритета ФИО1 находился, вопреки доводам жалобы, на перекрестке равнозначных дорог и должен был руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что он видел, что по ходу движения ФИО5 установлен дорожный знак «Уступи дорогу», не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что по ходу его движения был установлен дорожный знак «Главная дорога», с приобщенными в районном суде фотографиями, несостоятелен, опровергается материалами дела- схемой места ДТП и актом выявленных недостатков в содержании дорог, из которых следует, что на дату совершения ДТП данный дорожный знак отсутствует.

Вопреки доводу жалобы, сотрудниками ОГИБДД при привлечении ФИО1 к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в ...ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушениях процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении рассматривалось в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление, и лишь после того, как ФИО1 стал оспаривать наличие события административного правонарушения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова