Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 10 января 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 10 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 08 февраля 2019 г., ФИО2 был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи ФИО2 просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью объективной и субъективной стороны инкриминируемого деяния, мотивируя свои доводы ошибочностью определения его в качестве надлежащего субъекта выявленного правонарушения и допущенными в ходе производства по настоящему делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекшими принятие незаконных актов.

Заслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя административного органа фио1, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Исходя из п.1 ч.3 ст.18 Закона о контрактной системе, при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст.22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок (в ч.3 содержатся положения по включению в план-график в отношении каждой закупки определенной информации, в том числе обоснование закупки в соответствии со ст.18 настоящего Федерального закона).

Требованиями ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Пунктами 2 и 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №555, предусмотрено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок, формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

На основании ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе предметом проверки органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, включенной в план-график.

Исследование материалов дела показало, что с 31 мая по 26 июня 2018 г. на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от
31 мая 2018 г. №186 в соответствии с п.15 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на 2018 г. была проведена плановая камеральная проверка соблюдения (...) требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году.

В ходе проверки установлено, что 15 января 2018 г. при выполнении служебных обязанностей по планированию закупок (разработке плана-графика, обоснованию начальной (максимальной) цены контракта при формировании плана-графика закупок в базовой версии от 15 января 2018 г.) ФИО2, являясь работником контрактной службы - (...) в нарушение требований п.1 ч.3 ст.18, ч.3 ст.21, ст.22 Закона о контрактной системе включил в план-график закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, формируемый в целях приобретения лабораторного оборудования и приборов контроля качества дорожных работ на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (№), начальную (максимальную) цену контракта в размере 500 000 рублей, в отношении которой отсутствовало обоснование.

В связи с допущенным нарушением требований законодательства в затронутой сфере постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 10 января 2019 г. ФИО2 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, привлечение должностного лица (...) к административной ответственности незаконным признать нельзя.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы, сводящиеся к недоказанности объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения по приведенным в ней мотивам, несостоятельные, так как постановление вынесено должностным лицом после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, применительно к исполняемым привлекаемым лицом должностным обязанностям в процессе деятельности ФКУ Упрдор «Кола» и сфере специального нормативного регулирования, обстоятельств наличия в данном случае неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не усматривается.

Доводы подателя жалобы относительно ошибочного определения его в качестве надлежащего субъекта выявленного правонарушения подвергнуты анализу судьей при пересмотре постановления о назначении административного наказания и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку юридически значимые обстоятельства субъектами административной юрисдикции определены правильно, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 10 января 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова