Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на решение Галичского районного суда Костромской области от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № <данные изъяты> от 09 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 декабря 2019 года указанное постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2. от 9 сентября 2019 года изменено, снижен размер назначенного наказания до <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что в нарушение пункта 40 Приказа Министерства транспорта № 119 от 29 марта 2018 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в акте измерения отсутствует информация о значении автомобильной дороги, о направлении движения автомобиля, что считает грубым нарушением, имеющим существенное значение, непозволяющим в полной мере оценить реальность нарушения для доказывания невиновности. Также в нарушение пункта 4 Приложения № 1 к данному Приказу никакого оборудования для

информирование водителя и (или) собственника(владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства на данном АПВГК не имеется. Из чего делает вывод, что ввиду установления системы взвешивания на основе частно-государственного партнерства, частный инвестор заинтересован окупить вложения на установку и ему невыгодно, чтобы машины ездили «без перегрузов». Высказывает несогласие с выводами суда, указывая, что Приказ обязателен к исполнению по всем позициям. Подробно описывая технические характеристики бункеровоза, в котором производилась перевозка груза - опилок и стружки, от объемного веса опилок рассчитывает объем и вес погруженных опилок, указывая, что бункер был полупустой, считает, что превышение нагрузок не могло иметь место. Считает данные пункта весогабаритного контроля недостоверными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Приложение № 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Должностным лицом и судом правильно установлено, что 9 сентября 2019 года в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО <данные изъяты> как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустило нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на 3-ю ось на 19,59 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от 03 сентября 2019 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, свидетельство о поверке № 655/123 сроком действия до 24 июня 2020 года, идентификатор № САМ 17002070, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А № 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег. № СИ № 008550 При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 3 ось составила – 9,567 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение № 2) норму на 19,59 %.

Вина ООО <данные изъяты> полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от системы, работающей в автоматическом режиме № <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений, а также копия паспорта которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным

техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует техническим требованиям, система UnicamWIM прошла обязательную поверку.

В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 49780 от 12 февраля 2013 года система UnicamWIM утверждена как тип средства измерений. Согласно паспорта система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM в автоматическом режиме измеряет и регистрирует показатели нагрузки на каждую ось транспортного средства и общий вес при проезде транспортного средства по измерительной части системы, без существенного ограничения скорости потока и пропускной способности дороги.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

В соответствии с технической документацией работа системы UnicamWIM не зависит от характера перевозимого транспортным средством груза. Особенности работы системы UnicamWIM при измерении параметров ТС, в частности измерении осевой нагрузки ТС, позволяют определять колебания нагрузки одной и той же оси транспортного средства при проезде линий датчиков. Определенное расхождение показаний нагрузки одной и той же оси (при ускорении, торможении, маневрировании и т.д.) системой UnicamWIM определяется на некорректное и не фиксируется как правонарушение.

Доводы генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 о неправильной работе системы взвешивания и нарушений Приказа Министерства транспорта № 119 от 29 марта 2018 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного

контроля транспортных средств» нахожу несостоятельными, необоснованными и основанными на неверном понимании закона.

Доводы заявителя о возможности некорректного взвешивания были проверены судом, им дана оценка.

Доводы о заинтересованности некого частного инвестора при полностью автоматической работе системы измерения весогабаритных параметров некорректны и явно надуманны.

Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка груза определенного объема, расчеты путем сложения массы груза и массы транспортного средства по данным завода-изготовителя, соответствие загрузки, перевозки, отгрузки, приемки перевозимого груза утвержденной процедуре при допущенном фактическом превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровержением доказательств по делу не являются.

Отсутствие в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства измерения от 03 сентября 2019 года сведений о значении автомобильной дороги и направлении движения автомобиля (в приложении N 5 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств приведен рекомендуемый образец) не влияет на законность и обоснованность привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на 3-ю ось на 19,59 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО <данные изъяты>, как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции доводы генерального директора ООО <данные изъяты> проверены и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Галичского районного суда Костромской области от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.