Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника<данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 от 6 декабря 2019 года по результатам проверки заявления ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2020 года определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 от 6 декабря 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник <данные изъяты> ФИО1 просит отменить решение судьи, поскольку <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения вне зависимости от полноты проведенной органами Роскомнадзора проверки.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО5, законный представитель <данные изъяты>, защитник в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в статье 24.5 КоАП РФ.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2019 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области на сайт организации поступило два заявления ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ: в отношении компании <данные изъяты> за то, что без его согласия на его электронную почту <адрес> пришло сообщение о необходимости забрать заказ; в отношении неустановленных виновных лиц, которые предоставили компании <данные изъяты> адрес его электронной почты.

По первому заявлению определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 от 6 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По второму заявлению ФИО5 определением того же должностного лица от 12 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> и неустановленных лиц, осуществивших передачу <данные изъяты> сведений об электронном адресе <адрес> и сформировавшим заказ ФИО5, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 от 6 декабря 2019 года, судья районного суда указала о неполноте проведенной проверки, поскольку должностным лицом не были выяснены обстоятельства дела относительно полученного ФИО5 7 ноября 2019 года сообщения на электронную почту, не получены объяснения с ФИО5, <данные изъяты>.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы у судьи имелась информация о вынесении начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 определения от 12 декабря 2019 года, которое вынесено по результатам проверки второго заявления ФИО5 В этом определении фактически дана оценка действиям <данные изъяты>, которому было передано право пользования доменным именем.

Указания судьи в решении о необходимости получения объяснения с ФИО5 и <данные изъяты> при установлении того факта, что <данные изъяты> не занимается рассылкой сообщений гражданам, является необоснованным.

При таких обстоятельствах утверждение судьи о неполноте проведенной органами Роскомнадзора проверки по заявлению ФИО5 в отношении <данные изъяты> нельзя признать соответствующим требованиям процессуального закона.

Кроме того, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не допускается.

В нарушение указанных правовых норм судья, усмотрев существенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого определения, отменила его и прекратила производство по делу по иному основанию, ухудшив положение <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2010 года в отношении <данные изъяты> подлежит отмене с оставлением в силе определения начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 от 6 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2020 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев