Гражданский кодекс часть 1

Определением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 09 февраля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении судебного пристава ОУПДС УФССП России по Ивановской области К.А.А., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 марта 2016 года жалоба К. на указанное определение оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд К. просит решение суда и определение заместителя прокурора Ивановской области отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку:

- закон «О судебных приставах» не наделяет ФИО1 правом обрабатывать персональные данные, поскольку она не является судебным приставом-исполнителем;

- запись его персональных данных произведена на бланке неустановленного образца без соответствующего распоряжения председателя суда;

- внесение персональных данных в указанный бланк, его дальнейшее хранение противоречит положениям закона «О персональных данных» и произведены без его согласия;

- обработка ФИО1 персональных данных в связи с выполнением должностных обязанностей, о чем указано прокурором, не освобождает её от обязанности получить для этого согласие;

- прокурором не принято решение относительно привлечения к ответственности УФССП как юридическое лицо;

- о судебном заседании он не был уведомлен, имеющееся в деле уведомление изъято из иного дела;

- решение суда не мотивированно и не основано на положениях закона «О персональных данных».

К., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.

Заявленное К. в жалобе ходатайство о запросе всех дел из Фрунзенского районного суда г.Иваново, рассмотренных в 2016 году, с целью установления обстоятельств, из какого дела было изъято уведомление о его извещении о рассмотрении жалобы, удовлетворению не подлежит, поскольку имеющееся в данном деле уведомление содержит указание на номер дела, судью, в производстве которой находится дело по жалобе К., дату и время рассмотрения дела, а также почтовые штемпели с датой направления извещения и датой вручения почтового отправления, что позволяет суду дать оценку данному уведомлению без истребования других дел из Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 13.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Из материалов дела следует, что К. просил привлечь к ответственности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) К.А.А., которая 21 декабря 2015 года при осуществлении пропускного режима в Ленинский районный суд города Иваново внесла в бланк уведомления сведения о фамилии, имени, отчестве и годе рождения заявителя, без его согласия, тем самым нарушила установленный порядок обработки персональных данных.

По результатам рассмотрения указанного заявления прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ.

Правильные оценка фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о законности определения прокурора.

Из содержания ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года следует, что на судебного пристава по ОУПДС в числе прочего возложены обязанности по обеспечению безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлению охраны здания, помещений суда. Кроме того, пристав обязан выполнять соответствующие распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

С целью выполнения указанных обязанностей судебный пристав ОУПДС наделен правом, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также осуществлять их личный досмотр.

Приказом председателя Ленинского районного суда города Иваново от 29 февраля 2012 года утверждены Правила пребывания посетителей в суде, которые содержат перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда.

Решением заместителя главного судебного пристава Ивановской области 8 декабря 2015 года на судебных приставов по ОУПДС возложена обязанность уведомлять посетителей о запрете к проносу в здание суда запрещенных предметов и утвержден соответствующий бланк уведомления.

Таким образом, внесение судебным приставом персональных данных в уведомление, форма которого утверждена заместителем руководителя управления по Ивановской области, направлено на обеспечение безопасности судей, иных работников суда, а также граждан, находящихся в здании суда.

Обработку персональных данных в данном случае судебный пристав по ОУПДС осуществлял в рамках предоставленных ему полномочий и во исполнение возложенных на него обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов третьих лиц, для чего, вопреки доводам жалобы, в силу положений статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ обязательного согласия субъекта персональных данных не требуется.

При этом нарушений установленных законом принципов при обработке персональных данных судебным приставом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе и в отношении УФССП по Ивановской области, у прокурора не имелось.

Доводы заявителя об обратном ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришел к верному выводу, что решение прокурора является законным и обоснованным. Вопреки доводам К., решение суда содержит убедительные мотивы указанных выводов. При рассмотрении жалобы районным судом были проверены все доводы, приведенные К. в обоснование своей позиции, и им дана надлежащая оценка. Никаких новых доводов рассматриваемая жалоба не содержит.

Доводы К. о его неизвещении о дате и времени судебного заседания и наличии в материалах дела уведомления из другого дела являются несостоятельными. Уведомление, имеющееся в материалах дела, в числе данных о почтовом отправлении содержит сведения, соответствующие настоящему делу: данные о судье, дата и время судебного заседания, номер дела. Согласно уведомлению почтовое отправление получено лично К. 26 марта 2016 года (л.д.7). При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о нарушении его прав обоснованными не являются.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении заявления К. прокуратурой и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 марта 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года в отношении судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Ивановской области К.А.А. оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова