Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 февраля 2021 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствует плановое (рейдовое) задание, на основании которого осуществлен осмотр транспортного средства. После остановки транспортного средства им, как водителем, представлены сотрудникам ГИБДД путевой лист и документы на транспортное средство, которые сотрудники ГИБДД передали третьим лицам, как выяснилось позже сотрудникам Центрального МУГАДН. В нарушение требований приказа Минтранса РФ от 03 июня 2015 года № 180, он не был ознакомлен с актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства. В нарушение требований приказа Минтранса России от 28 декабря 2017 года № 542, он не был ознакомлен с распоряжением руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств и полномочиями проводящих осмотр. Акт результата планового (рейдового) осмотра по времени минута в минуту совпадает с остановкой транспортного средства, что также является нарушением регламента. При составлении указанного акта ему не были разъяснены его права. Ссылаясь на положения приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36, указывает, что водитель, управляющий транспортным средством, оснащенным тахографом, не должен вынимать карту водителя во время рабочей смены. Также указывает, что им было подано ходатайство о привлечении защитника, но сотрудником Центрального МУГАДН это не принято во внимание, чем грубо нарушены его права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в частности обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213).

Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства.

Подпунктом 1 пункта 1 Правил определено, что использование тахографов осуществляется водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Согласно п. 9 Правил водители транспортных средств в частности обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически); изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

Совокупность вышеуказанных норм определяет требования к использованию тахографов, установленных на транспортные средства. Не выполнение требований данных норм образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <адрес>, осуществлена проверка транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (эксплуатируется ООО «№» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ№) под управлением водителя ФИО1, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугороднем сообщении по маршруту «№».

В ходе проверки установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при завершении периода времени управления транспортным средством не изъял карту водителя из слота тахографа, а ДД.ММ.ГГГГ перед началом смены не осуществил ручной ввод данных в тахограф.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); распечаткой информации с тахографа (л.д. №); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы о существенном нарушении должностными лицами административного органа установленного порядка проведения проверки объективно материалами дела не подтверждены, и потому не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам заявителя жалобы, заявленные в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайства, разрешены в установленном КоАП РФ порядке.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская