Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения <.......> «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее также – ГБУ ТО «Тюменская авиабаза») в лице директора ФИО1 на решение судьи Армизонского районного суда <.......> от <.......>, постановление заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <.......>ФИО2 от <.......><.......>, представление <.......> от <.......> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <.......>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <.......>ФИО2 от <.......><.......> ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению учреждением, <.......> должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление <.......>, в котором ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» предложено устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно усилить контроль за выполнением мероприятий по уходу за лесами на лесном участке, о принятых мерах сообщить письменно в Ишимский межрайонный отдел федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <.......> в течение месяца со дня получения представления.

Указанные постановление и представление должностного лица обжалованы в суд директором ГБУ ТО «Тюменская авиабаза».

Решением судьи Армизонского районного суда <.......> от <.......> постановление заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <.......>ФИО2 от <.......><.......> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» просит об отмене постановления и представления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, его участие обязательным не признано, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО3, действующую на основании доверенности от <.......>, просившую удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (часть 1). Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статья 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил ухода за лесами, утвержденным Приказом Минприроды от <.......><.......>, уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов.

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что возрастные периоды проведения различных видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, приведены в приложении <.......> к настоящим Правилам. Нормативы рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, для лесных районов приведены в приложении <.......> к данным правилам.

Приложением 2 установлены нормативы рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, в березовых насаждениях равнинных лесов Западно-Сибирского подтаёжно-лесостепного района - рубки прочистки минимальная сомкнутость крон до ухода 0,9 после ухода - 0,6.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Департамента лесного комплекса <.......> от <.......> ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 КоАП РФ, за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, а именно статей 61, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 16 Правил ухода за лесами, утвержденным Приказом Минприроды от <.......><.......>.

Основанием для привлечения ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» к административной ответственности послужило нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, в частности установление в проведении рубки насаждения с исходной полнотой 0,5, после которой произошло снижение полноты до 0,4.

В связи с этим, должностным лицом Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <.......> вынесено постановление о привлечении ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» к административной ответственности по ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с возложением обязанности по их устранению.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьёй районного суда без изменения.

Указанный судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от <.......>, обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, <.......> от <.......>, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Армизонского районного суда <.......> от <.......> подлежит отмене, а дело - направлению в Армизонский районный суд <.......> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» в лице директора ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение Армизонского районного суда <.......> от <.......> в отношении Государственного бюджетного учреждения <.......> «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в Армизонский районный суд <.......> на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда ФИО4