Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 июня 2012 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, указывая, что в месте стоянки ее автомобиля знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» ее автомобиль не находился; действие указанного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой установлен; в материалах дела отсутствует схема дислокации знаков участка дороги, на которую суд ссылается в решении.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что 13 июня 2012 г. в 14.52 час. в <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ФИО1 совершила остановку автомобиля <данные изъяты>.

Рассматривая жалобу, судья установил наличие дорожного знака 3.27 слева от стоянки автомобиля ФИО1 При этом суд исходил из того, что действие всех знаков, в том числе и знака 3.27, независимо от расположения на дороге с односторонним движением обязательны для исполнения всеми участниками дорожного движения.

Вместе с тем, свои выводы суд ничем не аргументировал.

Тогда как, из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как следует из схемы 2 GIS (л.д. 21) жилые дома № и № расположены по левой стороне указанной улицы, где установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Из фотоматериала, полученного с применением технического средства, следует, что автомобиль ФИО1 совершил остановку на правой стороне дороги. Дорожный знак 3.27 на указанной стороне отсутствует.

С учетом положений п. 12.1 Правил дорожного движения, а также прямого указания, что следует из Приложения 1 к Правилам, на распространение действия знака 3.27 только на ту сторону дороги, на которой он установлен, следует, что автомобиль <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не находился.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 июня 2012 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 сентября 2012 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ершова Т.А.