Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Данзырын А.С-М., рассмотрев жалобу защитника Кунгаалай Ч.А. в интересах ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2012 года,

установил:

Кунгаалай Ч.А. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой в интересах должностного лица Дамба - ФИО2 на постановление, вынесенное и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту - Тывинское УФАС России) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, защитник Кунгаалай Ч.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва в интересах ФИО1, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем просит решение суда отменить, признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2012 года № и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Кунгаалай Ч.А. жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель руководителя Тывинского УФАС России ФИО3 с жалобой не согласилась.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа государственной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что во исполнение поручения Главного федерального инспектора в Республике Тыва П. от 16 августа 2011 года № **, пункта 7 протокола № 4 заседания рабочей группы при Главном федеральном инспекторе в Республике Тыва по контролю за реализацией приоритетных национальных проектов от 29 сентября 2011 года, требования заместителя прокурора Республики Тыва от 16 декабря 2011 года №, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2006 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов) и на основании приказа руководителя Тывинское УФАС России от 21 декабря 2011 года № 401 «О проведении внеплановой камеральной проверки» инспекцией Тывинского УФАС России проведена внеплановая камеральная проверка открытого аукциона в электронной форме № на поставку магнитно-резонансного томографа на соответствие требованиям Закона о размещении заказов. Проверка проводилась с 23 по 28 декабря 2011 года.

28 декабря 2011 года по результатам проведения внеплановой камеральной проверки составлен акт №. Установлено, что в нарушение части 6.1 статьи 41.6, части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва при размещении открытого аукциона в электронной форме № на поставку магнитно- резонансного томографа не соблюден порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. № «О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования». В нарушение части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 данного Федерального закона Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва в документации об открытом аукционе в электронной форме № на поставку магнитно-резонансного томографа установлены конкретные характеристики товара, ограничивающие круг участников размещения заказа.

28 декабря 2011 года врио руководителя УФАС по РТ Х. на основании вышеуказанного акта по результатам проверки государственному заказчику - Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва вынесено предписание №, согласно которому предписано в срок до 11.01.2012 года принять меры по устранению нарушений законодательства о размещении заказа путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме об исполнении данного предписания уведомить Тывинское УФАС России в срок до 12.01.2012 года с приложением подтверждающих документов.

В указанный выше срок Тывинское УФАС России не уведомлено об исполнении данного предписания.

26 октября 2012 года Тывинское УФАС России поступило письмо об исполнении предписания от 29 декабря 2011года №.

23 октября 2012 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении № и.о. руководителя Тывинского УФАС России Х. от 07 ноября 2012 года министр здравоохранения и социального развития Республики Тыва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере ** рублей.

Оценив обстоятельства по делу, представленные доказательства в их совокупности, судья Кызылского городского суда Республики Тыва правильно установил, что ФИО1, являясь должностным лицом - министром здравоохранения и социального развития Республики Тыва ФИО1, не выполнил в установленный срок законное предписание Тывинского УФАС России от 29 декабря 2011 года по делу N **, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность вынесенного предписания проверялась Арбитражным судом Республики Тыва, который своим решением от 05 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва к Тывинскому УФАС России о признании недействительным вышеуказанного предписания от 28 декабря 2011 года № ** отказал.

В этой связи являются несостоятельными доводы о незаконности вынесенного предписания от 28 декабря 2011 года № **.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении считаю необоснованными.

Согласно материалам дела, Тывинского УФАС России были предприняты исчерпывающие меры по извещению должностного лица - ФИО1 Так, извещения неоднократно направлялись как по месту жительства, так и месту работы. Учитывая, что административное производство в отношении ФИО1 возбуждено в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, извещение по месту работы нельзя признать незаконным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, был предметом рассмотрения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, которым обоснованно опровергнут, поскольку такое нарушение не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные статьей 29.6 КоАП РФ, являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из представленных документов видно, что на основания предписания УФАС по РТ открытый аукцион на поставку магнитно- резонансного томографа был отменен 25.10.2012 г.

Малозначительность в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку несвоевременное исполнение предписания антимонопольной службы повлекло за собой негативные последствия в виде длительной задержки поступления в медицинское учреждение необходимого медицинского оборудования, что нарушает права граждан на оказание качественной медицинской помощи.

Доводы, приведенные в обоснование поданной жалобы, являлись предметом рассмотрения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, которым дана правильная оценка, при этом изложенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2012 года является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай