Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», дело по жалобе ООО «Разрез Березовский» на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника ФИО1 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 01 декабря 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 09 июля 2014 г. ООО «Разрез Березовский» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ООО «Разрез Березовский» обратилось с жалобой в суд. Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 декабря 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО «Разрез Березовский» было отказано.

В жалобе защитник ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просит решение отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество является собственником спорных железнодорожных путей, в связи с чем, общество не является субъектом правонарушения; что жалоба была рассмотрена в отсутствии ООО «Разрез Березовский», которое надлежащим образом о рассмотрении жалобы извещено не было.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Разрез Березовский» - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Разрез Березовский» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки улично-дорожной сети выявлено, что в нарушении «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России», утвержденной МПС РФ 29.06.1998 г. № ЦП-566, ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ». Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», на регулируемом переезде № 13, расположенном по адресу: <адрес>, сигнальные столбики, дорожные знаки инд. 1.3.1 «Однопутная железная дорога», инд. 3.13 «Ограничение высоты» не отвечают требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, шлагбаумы не отвечают требованиям п. 3.5 ЦП-566.

Привлекая ООО «Разрез Березовский» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо, пришло к выводу о том, что данное юридические лицо является субъектом вмененного правонарушения, однако, в нарушении требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанный вывод не мотивировало, на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не сослалось.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В постановлении должностное лицо сослалось на сведения, предоставленные ОАО «Прокопьевское транспортное управление», согласно которых регулируемый переезд № № находится в ведении ООО «Разрез Березовский». Однако, из указанных сведений невозможно установить, какими документами подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ООО «Разрез Березовский» права на эксплуатацию переезда, и о наличии возложенных на него обязанностей по содержанию указанного переезда, тогда как указанные обстоятельства заявителем последовательно оспаривается. Иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о том, что ООО «Разрез Березовский» является субъектом вмененного правонарушения нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении жалобы районный суд указанные нарушения не устранил.

С учетом изложенного, постановление и решение нельзя признать законными и они подлежат отмене. Поскольку срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 09 июля 2014 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 декабря 2014 г. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

<данные изъяты>