Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Помишиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС по РБ ФИО2 от 17 июня 2015 года менеджер ООО «Евростандарт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив дело в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд находит, что постановление и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 вменяется следующее.

ООО «Евростандарт» является принимающей стороной в отношении гражданина Китая Ч.И., прибывшего в Россию для осуществления трудовой деятельности – строительства <...> в г. Улан-Удэ.

В марте 2015 года общество поставило указанного гражданина на миграционный учет по месту пребывания: г. Улан-Удэ, ул. <...>.

В апреле 2015 года Ч.И. и другие иностранные рабочие были размещены по адресу строящегося <...> по ул. <...> в г. Улан-Удэ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона должна представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

ООО «Евростандарт» должно было подать уведомление в срок до 30 апреля 2015 года, однако фактически документы поданы 05 мая 2015 года.

ФИО1 является менеджером ООО «Евростандарт», в его должностные обязанности входит постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятие их с учета.

С учетом указанного обстоятельства орган миграционного учета признал ФИО1 должностным лицом и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Районный суд согласился с выводами, содержащимися в постановлении, и оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление и решение суда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье указано, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из примечания следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица при условии, что совершили правонарушение, связанное с выполнением вмененных им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Исходя из положений закона, ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица при условии, что он уполномочен направлять в органы миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Письмо от 30 апреля 2015 года с просьбой поставить на миграционный учет 35 граждан Китая, в том числе Ч.И., подписано генеральным директором общества У. В.Б., а не ФИО1.

В графе «сведения о принимающей стороне» уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания также указан У., а не ФИО1.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности менеджера по персоналу входит постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятие их с учета, само по себе не позволяет признать ФИО1 должностным лицом, поскольку он не направляет соответствующие документы за своей подписью.

В связи с тем, что обязанности ФИО1 не носят властный характер и не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям, он не является субъектом данного административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОИК УФМС по РБ ФИО2 от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2015 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Базаров В.Н.