Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», к ответчику ФИО1, третьему лицу, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, третьему лицу, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации 87328,54 руб., взыскании судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 2819,86 руб. и по расходам на юридические услуги в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Калининский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 87 328,54 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 819,86 рублей.

ДД.ММ.ГГ, на основании определения судьи Калининского районного суда ... Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, для рассмотрения по подсудности, из Калининского районного суда ... Республики в Яльчикский райсуд Чувашской Республики поступило настоящее гражданское дело.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 105039716.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 87328.54 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Также, схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других».

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 87328.54 руб.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 87328,54 руб., составляющую: фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления ответчику подтверждается копией почтового списка (приложение №).

В порядке статьей 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2819.86 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе; и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

Ссылаясь на требования ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежную сумму в размере 87 328,54 рублей, судебные издержки в сумме 3 000 рублей, а также судебные расходы за уплату истцом государственной пошлины в сумме 2 819,86 рублей.

Представитель(и) истца, СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный(е) о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле имеется), в назначенное время в суд на судебное заседание не явились. Ранее, указав в исковом заявлении, представитель истца (по доверенности) ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд на судебное заседание не явился. Он ранее направил полученное судом ДД.ММ.ГГ письменное заявление, приобщенное в дело, в котором просил дело рассмотреть в судебном заседании без его участия, указав, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении искового заявления отказать. Его возражения на исковое заявление в материалах данного гражданского дела имеются.

Истец (представители), СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в ЧР-Чувашии, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного рассмотрения дела, в суд на судебное заседание не явились. До судебного заседания, ДД.ММ.ГГ от них поступил приобщенный в дело письменный отзыв, за подписью представителя истца (по доверенности) ФИО7, в котором указано, что доводы ответчика не основаны на нормах права и истец просит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Ранее в исковом заявлении истец указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Третье лицо, Российский Союз Автостраховщиков (РСА), привлеченный судом для участия по делу по ходатайству ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного рассмотрения дела, в суд на судебное заседание не явились, предоставив в суд приобщенный в дело письменный отзыв Российского Союза Автостраховщиков на исковое заявление о возмещении вреда, с просьбой рассмотреть дело в суде без участия их представителей, с информацией о сроке действия страхового полиса ОСАГО ответчика по делу ФИО1

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и их представителей, о чем судом вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив заявления и отзывы истца, возражение ответчика, отзыв третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные возражения на исковые требования истца ответчиком суду представлены и приобщены в дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Однако, в рамках настоящего дела рассматривается спор, возникший не на основании договора ОСАГО, а на основании договора КАСКО. КАСКО – это добровольное страхование автотранспортного средства.

Правила страхования КАСКО – это документ, разработанный страховой организацией в соответствии с законодательством, который определяет общие условия страхования КАСКО и порядок его осуществления.

При этом, в самом договоре страхования, которым является полис КАСКО, указываются только отдельные условия договора, все же условия о субъектах и объектах страхования, страховых рисках и страховых случаях, порядке заключения и расторжения договора, порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии, порядке определения размера ущерба, сроках и порядке принятия решения об осуществлении страховой выплаты, основаниях для отказа в ней, а также прочие условия указываются именно в правилах страхования (ст. 943 ГК РФ; п. 3 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГ N 4015-1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем Volkswagen Passat ГРЗ В 147 ТР 73 рус, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа Рио ГРЗ Е 449 УС 21 рус, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 1050397165, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, как утверждает истец по настоящее время. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 87 328,54 рублей.

Автомобиль марки Киа Рио ГРЗ Е 449 УС 21 рус был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. ДТП произошло по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого, по мнению истца, не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование ответственности которого не предусмотрено законодательством, что подтверждается полисом Премиум серия АА № от ДД.ММ.ГГ Страховая сумма по договору страхования – 964 900 рублей.

Страховщик, признав указанный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 87 328 рублей 54 копейки, стоимости произведенного ремонта, что подтверждается заказом-нарядом (договор) № АМ19-002342 от ДД.ММ.ГГ, счетом на оплату № АМ00001854 от ДД.ММ.ГГ.

Однако, ответчик по делу ФИО1 с заявленным в отношении него иском не согласился, считая, что материальные разногласия двум страховым компаниям следует урегулировать между собой, поскольку, на момент произошедшего ДТП, признанного страховым случаем, он являлся лицом, управлявшим автомобилем, участвовавшим в ДТП, и застраховавшим свою гражданскую ответственность.

Еще ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 предоставил в суд свое письменное возражение на исковое заявление следующего содержания (излагается судом с незначительными сокращениями)

Ознакомившись с исковым заявлением, с предъявленным иском, ответчик с иском не согласен и считает его незаконным, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Доводы истца, что на момент ДТП его (ФИО1) гражданская ответственность не была застрахована, не соответствуют действительности и опровергаются следующим.

ДД.ММ.ГГ утром ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 1999 г.в., г.р.з. В 147 ТР 73.

В соответствии с законодательством для регистрации автомобиля в ГИБДД, собственник обязан провести техосмотр транспортного средства, а также оформить страховку ОСАГО на водителей, осуществляющих эксплуатацию данного автомобиля.

После приобретения автомобиля, до обеда ДД.ММ.ГГ он, ФИО1, провел его техосмотр, а после обеда обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, по адресу: ... по вопросу оформления страховки ОСАГО. По результатам многочасового ожидания в очереди, ему был оформлен полис ОСАГО XXX № со сроком страхования с 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ В дальнейшем он поехал на работу.

В районе 17 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГ, он, управляя вышеуказанным автомобилем при выезде с второстепенной дороги на ..., проявив невнимательность, совершил столкновение с автомашиной марки «Киа Рио» г.р.з. Е 449 УС 21. В результате данного ДТП автомобили получили повреждения передней части. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и аварийные комиссары.

Учитывая, что автомашины получили незначительные механические повреждения, данное ДТП было оформлено при помощи аварийных комиссаров.

ФИО1 указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату за восстановительный ремонт автомашины «Киа Рио» г.р.з. Е 449 УС 21 по полису КАСКО в размере 87328,54 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП была застрахована к СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом «м» части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении разрешения споров между членами профессионального объединения, возникших при рассмотрении одним из членов профессионального объединения требований потерпевших и осуществлении страхового возмещения по договорам обязательного страхования, заключенным другим членом профессионального объединения, а также иных вопросов профессиональной деятельности по обязательному страхованию.

Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом РСА ДД.ММ.ГГ (протокол N 5) (далее – Правила), устанавливают, что настоящие Правила, в соответствии с Законом об ОСАГО, являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений, в том числе споров между страховыми организациями – членами РСА, возникающих при организации и осуществлении страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - по договору обязательного страхования) при осуществлении перешедшего к страховщику – члену РСА, права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации (пункт 1.1).

В рассматриваемом случае истец СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» являются членами РСА.

В соответствии с п. 3.1 Правил, Страховщик ОСАГО обязан на основании Требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к Страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

Также, ответчик указал, что согласно п. 4.1 Правил, споры между Страховщиками, возникающие при урегулировании суброгационных требований в соответствии с настоящими Правилами, до обращения в суд подлежат рассмотрению Комиссией РСА по рассмотрению споров.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 просил суд в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Приведенные ответчиком ссылки на перечисленные нормы права судом проверены и признаны обоснованными.

Истец с аргументами возражения не согласен, и в своих письменных отзывах на возражение указывает, что согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником ДТП, повлекшим причинение механических повреждений ТС Kia Rio, с г/н №, является водитель ТС Фольксваген Пассат с г/н №ФИО1 Он свою вину признал, виновником представлен полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» XXX №.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 подтверждена материалами дела, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Оснований не доверять данному извещению не имеется.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного страхователем события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос страховщику причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, т.е. подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

Страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное страхователем событие в рамках прямого возмещения убытков, ввиду следующего:

«Срок действия договора ОСАГО XXX №, заключенного между ПАО СК Росгосстрах и ФИО1, составляет 1 год с 07.12.2018г. по ДД.ММ.ГГ.»

В соответствии с СТС ТС Фольксваген Пассат с г/н № владельцем указанного ТС на момент заявленного ДТП являлся ФИО9 Однако, по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность ФИО1. который не является владельцем данного ТС на момент заявленного ДТП.

Согласно п. 5 Приложения № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008г., страховщик ОСАГО отказывает в акцепте заявки, если договор ОСАГО с причинителем вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен)».

То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное страхователем событие в рамках прямого возмещения убытков.

Приняв во внимание возражение ответчика, СПАО «Ингосстрах» повторно был направлен запрос страховщику причинителя вреда, ПАО СК «Росгосстрах», для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, т.е. подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована

Однако, страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» повторно не подтвердило факт выполнении требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное страхователем событие в рамках прямого возмещения убытков по причине: «Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен)».

Таким образом, страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда и заявило об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты по заявке СПАО «Ингосстрах»

Кроме того, согласно проверке истории регистрации ГИБДД от ДД.ММ.ГГ через официальный сайт Госавтоинспекции https://xn--90adear.xn--plai/check/auto#№, регистрации изменений о смене собственника ТС Фольксваген Пассат с г/н № за период с 31.10,2013г. по ДД.ММ.ГГ (включающий момент ДТП 07.12.2018г.) не зарегистрировано.

Исходя из смысла п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования., возмещают вред, причиненный жизни. Здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

СПАО «Ингосстрах» в своих действиях руководствуется законодательством РФ, условиями договора. Правилами страхования в редакции от ДД.ММ.ГГ, в ст.1 которых говорится, что настоящие Правила определяют общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием, распоряжением наземным ТС.

Согласно ст. 86 раздела VI Правил страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правовая позиция страховщика также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГ№-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцы указывают, что доводы ответчика не основаны на нормах права и он исходит из субъективной оценки указанного события, не подкрепленной никакими документальными сведениями, ответчик специально затягивает процесс и вводит участников процесса в заблуждение. В связи с чем, истец просит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, изложив противоположные точки зрения по рассматриваемому спору, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что право требования потерпевшего (страхователя) о возмещении убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, по причине отказа ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты, не перешло к СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» не подлежат взысканию 87 328 рублей 54 копейки и все иные сопутствующие суммы, указанные в исковых требованиях.

Утверждение истца, которому отказывает в законной страховой выплате другая страховая компания, о том, что на момент ДТП, имевшего место около 17 ч. 40 мин., ДД.ММ.ГГ в ... ответчик по делу ФИО1 не являлся лицом, застраховавшим свою автогражданскую ответственность по страховому полису ОСАГО ХХХ №, не соответствуют действительности и опровергнуто в суде.

Так, в дело приобщен подлинный электронный полис ОСАГО ответчика по делу ФИО1 (л. д. 176), Серия ХХХ №, где собственником транспортного средства Wolkswagen Passat, того самого, явившегося участником ДТП, указан ФИО1,429148, Российская Федерация, Чувашская Республика-Чувашия, ..., д. Степные Шихазаны, .... В полисе обозначен срок страхования: с 14 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГ В полисе так же указана полученная страховщиком страховая премия 4381 руб. 55 коп., а единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ответчик по делу ФИО1, с указанным номером его водительского удостоверения.

Оплата страховой премии страхователю ответчиком, согласно чеку Росгосстрах – Банка № от ДД.ММ.ГГ в размере страховой премии 4381,55 руб., была произведена еще до 15 часов, а ДТП произошло примерно в 17 ч.40 мин, подтверждается приобщенной в дело заверенной копией чека, где плательщиком страховой премии указан ответчик по делу (л. д. 127).

В силу п.1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно отзыву, полученному судом по запросу суда из Российского Союза Автостраховщиков (л. д. 200 – 201), сообщается, что на основании п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО, в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО, РСА была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее — АИС РСА), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серии XXX №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ 14.35.00 по ДД.ММ.ГГ 23:59:59 с владельцем транспортного средства марки Volkswagen PASSAT г/н № VIN <***> ФИО1

Сведения РСА суд признает приоритетными, и отсутствие в истории регистрации ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, по поиску через официальный сайт Госавтоинспекции, на что ссылается истец, изменений о смене собственника ТС Фольксваген Пассат с г/н № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включающий момент ДТП ДД.ММ.ГГ) не свидетельствует о том, что смена собственника не была произведена.

Данные сведения, полученные от РСА, в надежности которых суд не сомневается и берет их за основу при вынесении решения, о сроке действия полиса ОСАГО виновника ДТП ФИО1, подтверждают, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ около 17 ч. 40 мин., владелец автомобиля Volkswagen PASSAT, ответчик по настоящему делу ФИО1 являлся лицом, застраховавшим свою автогражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса серии XXX №, в связи с чем, утверждение данной страховой компании об обратном, незаконно и не обоснованно.

Согласно понятия, приведенного в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГ, с изм. От ДД.ММ.ГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 этого же Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 данной статьи, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, перечисленных в п. 2 данной статьи, к которым рассматриваемый по настоящему делу случай не относится.

В статье 14 Закона об ОСАГО перечислены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, (в числе прочих) если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поэтому, в силу вышеизложенного, ссылка истца на данный пункт статьи 14 Закона об ОСАГО несостоятельна.

Иных, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО случаев права регрессного требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, к виновнику ДТП ФИО1 по рассматриваемому делу так же не усматривается.

В силу п. 1.4 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 34204) документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования, а в п. 3.3 данных Положений указано, что участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Как видно из материалов дела, в частности, из извещения Аварийных комиссаров 000145 о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л. д. 27 – 29) названные положения участниками ДТП соблюдены, ДТП оформлено должным образом при участии аварийных комиссаров, и ответчик по делу ФИО1 на месте происшествия (ДТП) предъявил принадлежащий ему и действующий на момент ДТП полис ОСАГО. Факт предъявления истцом данного страхового полиса истцом не оспаривается, равно, как и ответчиком, не оспаривается его виновность в произошедшем ДТП.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к истцу по данному делу, СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в размере произведенной страховой выплаты.

До обращения в суд две вышеуказанные страховые компании спор в досудебном порядке между собой не разрешали, а ответчик ФИО1, при вышеописанных обстоятельствах, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его автогражданская ответственность была на момент ДТП должным образом застрахована, и потому, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в полном отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в рамках данного рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», к ответчику ФИО1, третьему лицу, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, третьему лицу, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации 87328,54 руб., взыскании судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 2819,86 руб. и по расходам на юридические услуги в размере 3000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов