Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика, Межрайонной инспекции ФНС ФИО6№ по ФИО5 (по доверенности), главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ФИО2, специалиста 1 разряда правового отдела Управления ФНС ФИО6 по ФИО5 Прокопьевой Елены Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда ФИО5 Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО3, в лице его представителя по доверенности ФИО1, к ответчику, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО6№ по ФИО5 (далее сокращенно - МИ ФНС № по ЧР), об обязании МИ ФНС № по ЧР вернуть ранее уплаченную сумму в размере 178959,68 руб. и расходов истца по госпошлине, понесенных при обращении с иском в суд в размере 4779,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице представителя истца по доверенности ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, МИ ФНС № по ЧР, о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответа МИ ФНС № по ЧР от ДД.ММ.ГГ, об обязании МИ ФНС № по ЧР вернуть ранее уплаченную сумму в размере 178959,68 руб. и расходов истца по госпошлине, понесенных при обращении с иском в суд в размере 4779,00 руб., указывая, что ФИО3 (ОГРНИП №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 было получено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Согласно вышеуказанного требования, подлежали оплате дополнительные страховые взносы на его пенсионное страхование, 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за 2017 г. в размере 172 575,00 рублей, а также пени в размере 41,71 рублей.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 было отправлено письмо в МИ ФНС № по ЧР о признании требования № от ДД.ММ.ГГ незаконным и обязании МИ ФНС № по ЧР пересчитать дополнительные взносы за 2017 год, на что заявителю ДД.ММ.ГГ пришло информационное письмо об отказе в пересчете дополнительных взносов.

ДД.ММ.ГГФИО3 оплатил 178 959,68 рублей по вышеуказанному требованию, однако, он не согласен с определенной для исчисления страховых взносов суммой, считает данные исчисления незаконными и необоснованными.

Исходя из поданной ФИО3 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, в которой была указана сумма дохода в размере 34 100 000,00 рублей - 34 030 613,00 рублей (расход) - 300 000,00 рублей = убыток. Налоговым органом эта сумма указана в переданных в пенсионный орган сведениях о доходах индивидуального предпринимателя за 2017 год, исходя из которой и был неправильно рассчитан размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2017 год. Истец и его представитель полагают, что в его случае дополнительный взнос в ПФР (1%) равен нулю.

ДД.ММ.ГГФИО3 подал заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган, но возврат излишне уплаченной суммы налога ему не был произведен.

Истец и его представитель, ссылаясь на ст. 14, ст. 16, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 27-П, статьи 346.14 – 346.16 Налогового кодекса РФ, указали, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы страховых взносов производился Пенсионным фондом от общей суммы дохода предпринимателя, без учета фактически произведенных им расходов, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-П.

На основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов.

Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными и подлежат учету судом.

Истец и его представитель считают, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

В силу вышеизложенного, истец ФИО3, в лице его представителя по доверенности ФИО1, обратившись в суд, просил об обязать МИ ФНС № по ЧР вернуть ранее уплаченную сумму в размере 178959,68 руб. и расходы истца по госпошлине, понесенных при обращении с иском в суд в размере 4779,00 руб.

Истец ФИО3, будучи своевременно и должным образом извещенным о дате, месте и времени судебного рассмотрения дела, в суд на судебное заседание не явился, доверив отстаивание в суде своих интересов своему представителю ФИО1 Причины его неявки в суд суду не известны. Со слов представителя истца ФИО1, ее доверителю достоверно известно о месте и времени проведения судебного заседания, но так как он поручил ей отстаивать его интересы, явиться в суд, видимо, посчитал необязательным.

С согласия явившихся на судебное заседание представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании, в соответствии с ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца ФИО3, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, подав для приобщения в дело подлинник квитанции (чек-ордера) от ДД.ММ.ГГ об уплате истцом получателю: Межрайонной ИФНС ФИО6№ по ФИО5 178959,68 руб., просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду, указав, при этом, что возражения ответчика не основаны на законе, а Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-П бесспорно подлежит применению в спорном правоотношении.

Ответчик – Межрайонная ИФНС ФИО6№ по ФИО5 в ..., в лице их представителей ФИО2 и ФИО8, выступивших с единых позиций, просили отказать истцу в удовлетворении искового заявлоения, ссылаясь на аргументы поданного ответчиком и приобщенного в дело подробного письменного возражения.

В письменном возражении на заявлении за подписью начальника названной инспекции ФИО9, приобщенном в дело, они просили отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований указывая, что Инспекция считает доводы, приведенные в указанном заявлении необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по ...ДД.ММ.ГГ, ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С даты постановки на учет ИП ФИО3 применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

С ДД.ММ.ГГ страховые взносы исчисляются и уплачиваются в соответствии с главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (сокр. - НК РФ).

Согласно п.1 ст. 430 Налогового кодекса РФ (далее сокр. НК РФ, Кодекс) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ№-Ф3) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, каковым являлся истец ФИО3, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено указанной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса установлено, что в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процент с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но не более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов.

Следовательно, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, гак и не производящих- выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период: Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Кодекса, в этом случае не учитываются. Указанная позиция изложена в письмах Минфина ФИО6 от ДД.ММ.ГГ№, от ДД.ММ.ГГ№.

Как следует из представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год,; доходы налогоплательщика за налоговый период составили 34 100 000 руб.

С учетом того, что ФИО3 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, т.е. являлся плательщиком страховых взносов 4 полных месяца и 7 дней (п. 3 ст. 430 Кодекса), расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 2017 год составил:

- фиксированная часть:

7500 руб. размер МРОТ на ДД.ММ.ГГ) х 26% х 4 мес.=7800 руб.

7500 руб. х 26% :31 день (количество дней в августе месяце) х7дней=440,32 руб.

всего 8 240,32 руб.

- 1,0 процент с суммы дохода, превышающего 300 000 руб.:

1% х (34 100 000-300 000)=338 000 руб.

С учетом того, что общая сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составляющего за 2017 год 187 200 руб. (8 х 7500 х 12 х 26%), сумма страховых взносов, исчисленная в размере 1,0 процента с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб., составит 178 959,68 руб. (187 200 - 8 240,32).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ, страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Таким образом, указанные страховые взносы за 2017 год подлежали уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (с учетом выходного дня).

Как следует из карточки плательщика «Расчеты с бюджетом», ФИО3 уплатил страховые взносы в размере 14 625 руб. Таким образом, задолженность составила 172 575 руб. (187 200-14 625). В установленный срок страховые взносы плательщиком не уплачены.

В соответствии со статьями 69,70 Кодекса ИП ФИО3 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГ№ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с предъявленным требованием, Заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по ФИО5 (далее - Управление). Решением Управления от ДД.ММ.ГГ№ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Как следует из карточки налогоплательщика «Расчеты с бюджетом» ДД.ММ.ГГФИО3 уплатил в бюджет страховые взносы в размере 178 959,68 руб. ДД.ММ.ГГ (после получения налогоплательщиком требования об уплате страховых взносов, то есть, после инициированя налоговым органом процедуры взыскания).

В отношении ссылки Заявителя на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-П Инспекция поясняет следующее.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года, регулируются НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1статьи 430 Кодекса доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 Кодекса, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 Кодекса не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (глава 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на - доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодекса налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений указанной главы Кодекса.

Таким образом, из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Кодекса, доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.

При этом, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГ№-П, не подлежит применению.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона № 212-ФЗ).

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с ДД.ММ.ГГ федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты груда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше. 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения: в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ);

Соответственно, предусмотренная федеральным законодателем дифференциация размера, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового режима сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные требования, поскольку основана на объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода.

Также, в зависимости от режима налогообложения, учитывается и доход для целей исчисления страховых взносов согласно положениям пункта 9 статьи 430 Кодекса.

Учитывая выводы Конституционного Суда Российской Федерации следует отметить, что федеральный законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Кодекса) и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, упрощенную систему налогообложения (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса).

При этом общий и специальные налоговые режимы отличаются друг от друга. Упрощенная система налогообложения считается льготным, преференционным режимом, который предусматривает освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов, включая налог на доходы физических лиц.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Кодекса применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за некоторыми исключениями), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, также за некоторыми исключениями), а также указанные лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (также за некоторыми исключениями).

Аналогичные положения предусмотрены Кодексом в отношение иных специальных налоговых режимов: системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентной системы налогообложения, также предусматривающих освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (за некоторым исключением). Также указанные лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (за некоторыми исключениями). Кроме того, при применении ряда специальных налоговых режимов налоговая база определяется без учета расходов налогоплательщиков.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществах упрощенной системы налогообложения перед общей системой налогообложения и как следствие о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом, выбор системы налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Заявляя о праве применения упрощенной системы налогообложения, предприниматели должны учитывать и наличие различий при исчислении дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.15 Кодекса, в данном случае не учитываются.

Также следует обратить внимание и на подпункт 2 пункта 9 статьи 430 Кодекса, согласно которой плательщики страховых взносов, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывают доход в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса. Статья 346.5 Кодекса содержит как положения, согласно которым определяются доходы, так и положения, согласно которым определяются расходы, однако законодатель делает ссылку не на всю статью, а только на ее пункт, где речь идет только о формировании доходов.

Учитывая, что система налогообложения в виде уплаты сельскохозяйственного налога также является льготным режимом данное обстоятельство подтверждает, что законодатель для специальных режимов налогообложения устанавливает иные правила расчета страховых взносов в силу чего они должны рассчитывать страховые взносы без учета расходной части.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, без учета расходов.

Необходимо отметить, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.д.). В целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса доход учитывается в соответствии с выбранной налогоплательщиком системой налогообложения в целом (пункт 9 статьи 430 Кодекса).

При этом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Кодексом только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Кодекс не содержит.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в целях рассмотрения возможности учета вычетов по налогу на доходы физических лиц при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, также анализировал указанные положения пункта 9 статьи 430 Кодекса.

При этом в постановлении отмечено, что пункт 9 статьи 430 Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210 Кодекса, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Учитывая, что речь в данном случае идет про ситуацию, в которой налогоплательщик уплачивает налог на доходы физических лиц (находится на общем режиме налогообложения и Конституционный Суд Российской Федерации делает ссылку на статью 210 Кодекса (определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц), то при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать особенности определения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения и руководствоваться только статьей 346.15 Кодекса (порядок определения доходов).

При таких обстоятельствах проведение аналогии между общей системой налогообложения: при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц и упрощенной системой налогообложения, предусматривающей освобождение от уплаты-налога на доходы физических лиц, невозможно, в связи с чем Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-П, в таком случае, применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны: руководствоваться письменными разъяснениями Минфина ФИО6 по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно письму Минфина ФИО6 от ДД.ММ.ГГ№, доведенному до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГ № ГД-4-11/3541@, Кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Кодекс не содержит.

Верховным Судом Российской Федерации, Решением от ДД.ММ.ГГ по делу № АКПИ18-273 отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина ФИО6 от ДД.ММ.ГГ№, определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменений.

Также Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в гражданском деле предоставленные суду письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (п. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, до ДД.ММ.ГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закона № 212-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГ регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ, в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ, доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ, в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, учитывается в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ, плательщики страховых взносов, применяющие более одного режима налогообложения, в целях определения дохода для исчисления размера страховых взносов суммируют облагаемые доходы от всех видов деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по ..., и в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, предпринимателем ФИО3 получен доход в размере 34 100 000 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 34 030 613 руб.

Исходя из общего размера дохода предпринимателя, составившего в 2017 году 34 100 000 руб., налоговый орган определил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 172 575 рублей, а также пени в размере 41.71 рублей.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО3 было отправлено письмо (жалоба) в ИФНС ФИО6№ по ЧР, о признании требования № от ДД.ММ.ГГ не законным и обязании ИФНС ФИО6№ по ЧР пересчитать дополнительные взносы за 2017 год. Решением ФИО4 по ФИО5 М.В. от ДД.ММ.ГГ№ жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения (л. д. 45-47). ДД.ММ.ГГФИО3 обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 178000,00 руб., согласно официально утвержденной форме по КНД 1150058 (л. д. 10-12). По данному заявлению ДД.ММ.ГГ, за подписью заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС ФИО6№ по ФИО5 Г.Н. Филиппова, вынесено Решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № (л. д. 34).

Таким образом, истец по рассматриваемому гражданскому делу ФИО3, приняв все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, вынужден был обратиться с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Между тем, по существу рассматриваемого спора, определение страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при применении УСН, без учета расходов, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ№-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ№-П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации из взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГ, и статьи 227 НК РФ. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» НК РФ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГ, причем пункт 9 статьи 430 НК РФ предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ№-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем (на тот момент) ФИО3 за 2017 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежат учету доходы предпринимателя за этот период, уменьшенные на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В связи с чем, довод налогового органа о том, что к рассматриваемому спору не полежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГ№-П, подлежит отклонению.

Так, материалами данного дела подтверждается, что предпринимателем ФИО3 за 2017 год получен доход в размере 34 100 000 рублей, расходы понесены на сумму 34 030 613 рублей.

Следовательно, доход, учитываемый для определения размера страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН, за 2017 год составил 69 387 рублей, что не превышает и значительно меньше 300 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ, плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года; страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Указанная сумма страховых взносов уплачена ФИО3ДД.ММ.ГГ по чеку - ордеру в размере 178 959,68 рублей (л. д. 13). Подлинник документа так же имеется в деле.

С учетом изложенного, на момент направления предпринимателю ФИО3 оспариваемого требования недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год отсутствовала и направление требования от ДД.ММ.ГГ№, которым налоговый орган предъявил к уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГ 172 575 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год нельзя считать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Правила, предусмотренные статьей 75 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 75 НК РФ).

Из материалов данного дела следует, что налоговый орган требованием от ДД.ММ.ГГ№ предъявил к уплате пени в размере 41 рубль 71 копейка, начисленных за несвоевременную уплату 172 575 рублей страховых взносов за 2017 год, но фактически ФИО3ДД.ММ.ГГ заплатил 178959,68 рублей, что подтверждено соответствующим чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в общем размере 178 959,68 рублей, то и оснований для начисления соответствующих пеней не имелось.

Довод Инспекции о том, что по настоящему делу следует применить позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по делу № АКПИ18-273 по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма недействующим, подлежит отклонению.

Положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ и пункта 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в части порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, идентичны.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» дополнивший НК РФ главой 34 «Страховые взносы», был принят до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГ№-П.

Тот факт, что в подпункте 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ (как и ранее в пункте 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ) имеется ссылка на статью 346.15 НК РФ, а не на статью 346.18 НК РФ, предусматривающую порядок определения налоговой базы по УСН, не опровергает вывод о необходимости учета при определении страховых взносов величину фактически произведенных расходов.

Выставление в порядке, предусмотренном статей 69 НК РФ, требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение такого требования не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога.

Следовательно, перечисление предпринимателем ФИО3 денежных средств во исполнение требования от ДД.ММ.ГГ№ не может рассматриваться как добровольное исполнение предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно выставленному требованию в размере 172 575 рублей и соответствующих пеней в размере 41,71 рублей, а фактически налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ было уплачено 178959,68 руб., и данную сумму, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, налоговый орган обязан возвратить налогоплательщику.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

При обращении с заявлением в суд истцом ФИО3 по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГ, имеющемуся в деле, уплачена государственная пошлина в размере 4 779 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, ФИО3, к ответчику, Межрайонной ИФНС ФИО6№ по ФИО5 об обязании МИ ФНС № по ЧР вернуть ранее уплаченную сумму в размере 178959,68 руб. и расходы истца по госпошлине, понесенные при обращении с иском в суд в размере 4779,00 руб., удовлетворить полностью.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО6№ по ФИО5 возвратить ФИО3 излишне взысканную сумму страховых взносов (с учетом пени) на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 178959 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд ФИО5 Республики.

Судья В.И.Яшнов

Копия верна

Судья: В.И.Яшнов