Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилком» к ФИО13 об устранении самовольной перепланировки (реконструкции) объекта общего имущества МКД, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, администрации города Алатыря Чувашской Республики,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилком» (далее – ООО УК «Горжилком») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО13 об устранении самовольной перепланировки (реконструкции) объекта общего имущества МКД, мотивировав свои требования следующим.

ООО УК «Горжилком» осуществляет оказание коммунальных услуг для дома № по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и решением ГЖИ ЧР о внесении МКД в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ. №.

12 сентября 2019 г. заместителем начальника отдела государственного жилищного надзора - старшим государственным жилищным инспектором ГЖИ Чувашии ФИО2 было выдано предписание №, в соответствии с которым на ООО УК «Горжилком» была возложена обязанность по ликвидации погребов под лоджиями дома № по <адрес>.

Во исполнение указанного предписания истцом 30 сентября 2019 г. был составлен акт об установлении факта самовольной перепланировки (реконструкции) объекта общего имущества МКД в виде возведения погребов под лоджиями квартир указанного дома.

Одним из собственников жилого помещения, под лоджией которого расположен самовольно возведенный погреб, является ответчик, который был письменно предупрежден о необходимости ликвидации указанного погреба в срок до 30 октября 2019 г., однако в указанный срок предложение управляющей компании исполнено не было.

Истец, с учетом выданного им предписания, считает, что самовольное, без оформления необходимых документов, возведение ответчиком погреба под лоджией квартиры, уменьшает размер общего имущества дома, что нарушает права и законные интересы других собственников помещений дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 393 ГК РФ, ст. 131 -133 ГПК РФ, просит:

признать незаконным возведение ответчиком погреба под лоджией квартиры № дома № по <адрес>;

обязать ответчика в срок не позднее одного календарного месяца после вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать погреб под лоджией квартиры № дома № по <адрес> и привести земельный участок в изначальное положение;

взыскать с ответчика сумму 6000 руб., составляющую размер оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца - ООО УК «Горжилком», ФИО14, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями от 01 октября 2019 г., выданной сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Суду пояснила, что управляющая компания обратилась в суд в связи с тем, что 12 сентября 2019 г. Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республике ООО УК «Горжилком» было выдано предписание №, в соответствии с которым управляющей компании было предложено под лоджиями квартир дома № по <адрес> демонтировать все незаконно устроенные кладовые помещения, ликвидировать погреба, убрать все посторонние предметы, поверхности и земельный участок привести в изначальное положение. Если они не исполнят указанные в предписании требования, то на них будет наложен штраф в пределах 50000 руб. Данное предписание было выдано по результатам проверки, проведенной по заявлению жильца дома № по <адрес>ФИО, которая была не согласна с вырубкой деревьев при проведении ремонта дворовой территории. Под лоджией ответчика выложена перегородка и установлена дверь, фундамента не имеется, внутри находятся два ящика. Собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> первоначально было проведено общее собрание собственников помещений дома, на котором приняли решение сохранить эти погреба. За это решение проголосовали 68% от общего числа голосов, принявших участие в голосование. При проведении этого собрания присутствовал представитель администрации г. Алатырь, который сказал, что для принятия решения о сохранении погребов достаточно набрать 51% от общего числа голосов, принявших участие в голосование. Когда приезжал государственный жилищный инспектор ФИО2, они ему предоставляли этот протокол, но он сказал, что в протоколе должно стоять 99%-100% голосов. Поэтому этот протокол во внимание он не принял и в адрес ООО УК «Горжилком» сразу вынес предписание. Все собственники, у которых были погреба, приходили в управляющую компанию, плакали. После произошедшего и из-за переживаний двое собственников квартир этого дома умерли. В настоящее время собственники МКД провели второе собрание, на котором приняли решения предоставить во временное (ограниченное) пользование части земельных участков под балконами квартир первого этажа многоквартирного дома для размещения погребов и кладовых.

Представитель истца - ООО УК «Горжилком», ФИО15, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями от 10 января 2020 г., выданной сроком на 1 год, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Суду показал, что на истца, как на управляющую компанию, возложена основная задача – управление общим имуществом. В состав общего имущества входит земельный участок. Если есть нарушения в составе общего имущества, отсюда вытекает их право с обращением об устранении нарушений в части распоряжения общим имуществом. Считал, что ООО УК «Горжилком» является надлежащим истцом по делу.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО13 – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании удостоверения №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит всем собственникам. В материалах дела имеется протокол внеочередного собрания собственников жилья от 22.08.2019 г., где они решали вопрос о вырубке деревьев на земельном участке, который входит в границы их жилого дома, и одновременно решался вопрос «Не демонтировать имеющиеся погреба под балконами». При решении данного вопроса 2/3 голосов пришли к выводу, что березы действительно необходимо вырубить и сохранить имеющиеся под балконами первых этажей погреба, не демонтируя их. В силу незнания, собственникам квартир, под чьими балконами находятся погреба, рекомендовали обратиться в земельный комитет для оформления аренды земельного участка под погребами. Поскольку согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, право распоряжения, а именно сдавать в аренду, безвозмездное пользование, принадлежит именно собственникам этих квартир, но никак не администрации. Фактически собственники земельного участка судьбу этой части земельных участков решили, просто неконкретно поставили вопрос на повестку дня. Полагает, что предписание жилищного инспектора не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы собственников этого земельного участка, которые сами вправе распоряжаться судьбой своего земельного участка и решать, получать за это денежные средства или не получать. 16 марта 2020 года было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> ЧР, на котором было принято решение предоставить во временное (ограниченное) пользование части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> дом №, а именно части земельных участков под балконами квартир первого этажа многоквартирного дома для размещения погребов и кладовых. 17 марта 2020 года ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, площадью 3,99 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, для размещения погреба под балконом квартиры №. Земельный участок под лоджиями использовать для каких-то общественно-полезных целей невозможно, поскольку он закрывается конструкцией самой лоджии. Кроме того, по проекту перепланировки квартиры, которое выдало ООО «<данные изъяты>», сохранение данной постройки не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на устойчивость конструкций самого жилого дома, поскольку не имеет фундамента, как подтвердил и представитель истца. Полагает, что ООО УК «Горжилком» по данному делу является ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Алатыря Чувашской Республики в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Ранее суду было представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя администрации города Алатыря Чувашской Республики.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является председателем Совета дома № по <адрес>. Собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> провели общее собрание, где приняли решение сделать пешеходную дорожку и парковку. За это решение проголосовали около 80% собственников дома. Не подписались только ФИО и ФИО12. Как только ФИО узнала, что в их дворе будут делать пешеходную дорожку и для этого уберут кое-какие деревья, которые мешают строительству, у них начались проблемы. Она обратилась по данному поводу с жалобой в г. Чебоксары. На общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома также было принято решение сохранить погреба. Никто в их доме, кроме ФИО, не возражает, чтобы погреба под лоджиями остались. Они никому не мешают. Погреба построены давно, она стала жить в данном доме с 1985 года, погреба уже были построены. В квартире № по <адрес> проживает бабушка ФИО13 – ФИО1.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проведенным в форме очного голосования, оформленным протоколом общего собрания №ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана новая управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Горжилком».

На основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым с 15 декабря 2018 года полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес> Республики были переданы ООО УК «Горжилком».

Согласно п.п. 2.3. п. 2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доводы представителя ответчика о том, что истец ООО УК «Горжилком» является ненадлежащим истцом по делу, не состоятельными.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является ответчик – ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики 12 сентября 2019 года было выдано ООО УК «Горжилком» Предписание № в срок до 08 ноября 2019 года под лоджиями квартир дома № по <адрес> демонтировать все незаконно устроенные кладовые помещения, ликвидировать погреба, убрать все посторонние предметы, поверхности и земельный участок привести в изначальное положение.

Во исполнение данного предписания истцом был составлен акт № от 30 сентября 2019 года, согласно которого при осмотре был установлен факт самовольной перепланировки (реконструкции) в виде возведения погребов под лоджиями квартир №№, №№ дома № по <адрес>.

Ответчику истцом было вручено письмо № от 09 октября 2019 года, из которого следует, что ООО УК «Горжилком» потребовало у собственника квартиры № дома № по <адрес> в срок до 30 октября 2019 года демонтировать все незаконно устроенные кладовые помещения, ликвидировать погреба, убрать все посторонние предметы, поверхности и земельный участок привести в изначальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и предназначен для обслуживания жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельным участком относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 16 марта 2020 года состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> (протокол № от 16 марта 2020 года), на котором было решено предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 во временное (ограниченное) пользование часть общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дом №, а именно часть земельных участков под балконами квартир первого этажа многоквартирного дома для размещения погребов и кладовых на условиях безвозмездного и срочного пользования; уполномочить ФИО11 на заключение договоров о предоставлении во временное (ограниченное) пользование части общего имущества в многоквартирном доме № по ул. Ленина в <адрес> Республики на условиях безвозмездного и срочного пользования.

Порядок проведения вышеуказанного собрания и решения, принятые на нем, оспорены не были.

17 марта 2020 года ответчиком ФИО13 с ФИО11, действующим на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от 16 марта 2020 года, был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого ответчику был передан во временное безвозмездное пользование земельный участок, площадью 3,99 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес>, для размещения погреба под балконом квартиры №, сроком с 17 марта 2020 года по 16 марта 2021 года.

Вместе с тем и ранее, собственники многоквартирного дома № по <адрес> (68 % голосов) высказывали намерения сохранить имеющиеся погреба под балконами первого этажа, что следует из протокола внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 22 августа 2019 года.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В судебном заседании не нашло подтверждение того, что устройство ответчиком погреба под лоджией его квартиры относится к реконструкции общего имущества в многоквартирном доме, ведущей к его уменьшению. Доказательств в этой части истцом представлено не было. Следовательно, положения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ к рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

Таким образом, доказательства того, что передача части земельного участка многоквартирного дома под лоджией квартиры ответчика для размещения погреба нарушит права и законные интересы граждан и юридических лиц, истцом суду представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о признании незаконным возведения ответчиком погреба под лоджией квартиры № дома № по <адрес>, обязании ответчика в срок не позднее одного календарного месяца после вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать погреб под лоджией квартиры № дома № по <адрес> и привести земельный участок в изначальное положение не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на истца и не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилком» к ФИО13 о признании незаконным возведения ответчиком погреба под лоджией квартиры № дома № по <адрес>; обязании ответчика в срок не позднее одного календарного месяца, после вступления решения по настоящему делу в законную силу, демонтировать погреб под лоджией квартиры № дома № по <адрес> и привести земельный участок в изначальное положение; взыскании с ответчика суммы 6000 руб. в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Решение в окончательной форме изготовлено – 08 июня 2020 года.