Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой В.В. к Коллективному хозяйству «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей,

установил:

Громова В.В. обратилась в суд с иском к Коллективному хозяйству «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коллективное хозяйство «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., заключило с ней договор возмездного оказания услуг по составлению по результатам упорядочивания документов по личному составу, элементов научно - справочного аппарата, исторической справки передачи документов по личному составу в Ядринский районный архив, со сроком исполнения сентябрь месяц 2019 года. Свои обязательства по данному договору она исполнила в срок и по акту о приемке работы от ДД.ММ.ГГГГ сдала выполненную работу заказчику Коллективное хозяйство «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., а так же потребовала исполнить заказчику свои обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 56 000 руб. Заказчик Коллективное хозяйство «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., признал свой долг перед ней на оплату оказанных услуг в сумме 56 000 руб. написав ей письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнил свои обязательства до настоящего времен. На неоднократные требования оплатить услуги заказчик не погашает образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании истец Громова В.В. поддержала иск по изложенным в заявлении мотивам и просит удовлетворить требование в полном объеме. Указывает, что с требованием об оплате оказанных услуг она обращалась к конкурсному управляющему Филиппову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по приемке работ. Затем обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи, который вынес определение об отказе в принятии ее заявления, и в октябре месяце 2019 года посредством телефонного звонка, но получила отказ.

Представитель ответчика – Коллективного хозяйства «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, конкурсный управляющий Филиппов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменный отзыв на иск Громовой В.В. с требованием рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Коллективного хозяйства «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики и отказать в иске в виду удовлетворения требований Громовой В.В. по текущим платежам с указанием о включении ее требований в третью очередь текущих обязательств КХ «Пучах». При этом не оспаривает долг ответчика в сумме 56 000 руб. по оплате оказанных истцом услуг.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Коллективное хозяйство «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., и исполнителем Громовой В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 данного договора исполнитель Громова В.В. приняла обязательство оказать заказчику услуги по составлению по результатам упорядочивания документов по личному составу, элементов научно - справочного аппарата: титульного листа, оглавления, предисловия, составления к фонду исторической справки, передача документов по личному составу в Ядринский районный архив за 1951, 1954 – 2015 г.г., объемом 614 ед. хр., со сроком исполнения сентябрь месяц 2019 года.

Заказчик обязался принять оказанные услуги и производить оплату услуг в сумме 56 000 руб. с учетом НДС путем безналичного перевода на расчетный счет исполнителя на основании финансового расчета, составленного исполнителем и согласованного заказчиком, как предусмотрено в пунктах 2.2 – 3.3 указанного договора.

Исполнитель Громова В.В. свои обязательства по данному договору исполнила в срок и по акту о приемке работы от ДД.ММ.ГГГГ сдала выполненную работу заказчику Коллективное хозяйство «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., который принял оказанные услуги и написал письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о признании долга перед исполнителем на оплату оказанных услуг в сумме 56 000 руб., что подтверждается актом и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца Громовой В.В. в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик признавая свой долг перед ней на оплату оказанных услуг в сумме 56 000 руб. в ходе телефонных переговоров в сентябре, октябре месяцах 2019 года, а так же написав ей письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет свои обязательства до настоящего времени. На неоднократные требования оплатить услуги заказчик не погашает образовавшуюся задолженность.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывает истец Громова В.В., требование об исполнении обязательства об оплате оказанных услуг ответчику она предъявила при осуществлении приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик, признавая свой долг перед ней на оплату оказанных услуг в сумме 56 000 руб., написал ей письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе телефонных переговоров в сентябре, октябре месяцах 2019 года признавал данный долг. Поэтому суд считает, у ответчика истекли сроки добровольного исполнения принятых обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнитель Громова В.В. в надлежащем порядке выполнила свои обязательства по оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчику Коллективное хозяйство «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н.

Данное обстоятельство не оспаривает и представитель ответчика – коллективного хозяйства «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, конкурсный управляющий Филиппов С.Н. в своем письменном отзыве на иск Громовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отказать в иске в виду удовлетворения требований Громовой В.В. по текущим платежам с указанием о включении ее требований в третью очередь текущих обязательств КХ «Пучах». При этом не оспаривает долг ответчика в сумме 56 000 руб. по оплате оказанных истцом услуг.

Как следует из вышеуказанного отзыва, определением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление ООО «ТПК «Автотехимпорт» к КХ «Пучах» о признании его несостоятельным (банкротом). Затем определением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КХ «Пучах» была введена процедура банкротства наблюдение. Далее решением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Пучах» был признан банкротом, процедура банкротства – наблюдение прекращено, открыта в отношении КХ «Пучах» процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении КХ «Пучах» утвержден Филиппов С.Н.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исходя из изложенного, требования Громовой В.В. о взыскании с коллективного хозяйства «Пучах» задолженности за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении КХ «Пучах», являются текущими платежами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на представленных истцом письменных доказательствах, и находит исковые требования Громовой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 880 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коллективного хозяйства «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., в пользу Громовой В.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Коллективного хозяйства «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего Филиппова С.Н., в доход государства государственную пошлину в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов