Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к Семеровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 630 руб. 03 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:

- сумма основного долга 43 860 руб. 08 коп.;

- сумма неуплаченных процентов 25 769 руб. 95 коп.,

в взыскании в порядке возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 288 руб. 90 коп., сумму судебных издержек 10 000 руб.,

установил:

ООО «Экспресс - Кредит» обратился в суд с иском к Семеровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 630 руб. 03 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:

- сумма основного долга 43 860 руб. 08 коп.;

- сумма неуплаченных процентов 25 769 руб. 95 коп.,

в взыскании в порядке возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 288 руб. 90 коп., сумму судебных издержек 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Семерова Л.Н. заключила кредитный договор № с ПАО НБ «Траст» на сумму 50 000 руб. 00 коп, путем предоставления банковской карты. Согласно условиям данного договора банк предоставил ей на личные цели кредит в сумме 50 000 руб., а она обязалась возвратить кредитную сумму и уплатить предусмотренные проценты. Свои обязанности по возврату займа и процентов заемщик Семерова Л.Н. не выполнила в виду чего образовалась задолженность. На основании договора переуступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил полностью свои права требования ООО «Экспресс-Кредит» по данному кредитному договору к заемщику Семеровой Л.Н. В виду неисполнения заемщиком Семеровой Л.Н. своих обязательств ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа. После вынесения судебного приказа по заявлению Семеровой Л.Н. данный судебный приказ был отменен, в виду чего ООО «Экспресс-Кредит» обращается с таким иском.

На судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель ответчика - адвокат Абакумова Э.В. иск не признала, указав об исполнении ответчиком Семеровой Л.Н. своих обязательств по возврату займа и процентов, о чем представила суду письменное возражение.

Третье лицо представитель ПАО НБ «Траст» на судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семерова Л.Н. заключила кредитный договор № с ПАО НБ «Траст» на сумму 50 000 руб. 00 коп, путем предоставления банковской карты на данную сумму.

Согласно условиям данного договора банк предоставил ей на личные цели кредит в сумме 50 000 руб., а она обязалась возвратить кредитную сумму и уплатить предусмотренные проценты.

На основании договора переуступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил полностью свои права требования ООО «Экспресс-Кредит» по данному кредитному договору к заемщику Семеровой Л.Н.

Но как следует из доводов ответчика, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик Семерова Л.Н. исполнила в 2018 году. В подтверждении своих доводов ответчик представила суду следующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Семеровой Л.Н. от ПАО НБ «Траст» поступило извещение о состоянии моей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ перед банком с актуальной информацией, согласно которой сумма просроченного основного долга составляла 3 266 руб. 56 коп.; сумма просроченных процентов составляла 13 719 руб. 48 коп. Итого сумма, подлежащая оплате, составляла 16 986 руб. 04 коп. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики по заявлению ПАО НБ «Траст» по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеровой Л.Н. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме 17 326 руб. 04 коп. (л.д.41).

Как указывает ответчик Семерова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк по телефону горячей линии и уточнила размер общей задолженности. После озвучения суммы задолженности представителем банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 326 руб. 00 коп., согласно чека о безналичном переводе с карты от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик Семерова Л.Н. посредством банка плательщика Чувасшкое отделение № ПАО Сбербанк в порядке погашения кредита перечислила ф-л Банка «Траст» (ПАО) в <адрес> 17 326 руб. 00 коп. (л.д.44).

Таким образом, ответчиком обязательства перед ПАО НБ «Траст» были в полном объеме исполнены 22.03.2018г., задолго до заключения договора переуступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит».

В последующем, в сентябре 2019 года ООО Экспресс-Кредит» обратилось в мировой суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению взыскателя ПАО НБ «Траст» к должнику Семеровой Л.Н. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия задолженности Семеровой Л.Н. по выданному судебному приказу, с указанием что на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя ПАО НБ «Траст» отсутствовало право требования задолженности к должнику и по представленному договору не могло быть передано ООО «Экспресс-Кредит». Данное определение вступило в законную силу (л.д.46).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, было окончено Ядринским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства (л.д.71).

С учетом этих доказательств об исполнении ответчиком Семеровой Л.Н. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс - Кредит».

При отказе в иске арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Семеровой Л.Н., <данные изъяты> в пределах иска в сумме 69 630 руб. 03 коп., наложенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, на основании ст.144 ч.3 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Экспресс - Кредит» к Семеровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 630 руб. 03 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:

- сумма основного долга 43 860 руб. 08 коп.;

- сумма неуплаченных процентов 25 769 руб. 95 коп.,

о взыскании в порядке возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 288 руб. 90 коп., сумму судебных издержек 10 000 руб., удовлетворением отказать.

Отменить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Семеровой Л.Н., <данные изъяты> пределах иска в сумме 69 630 руб. 03 коп., наложенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня оформления в полной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов