Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, ответчика ФИО6, его представителя – ФИО9, представителя третьего лица – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО19 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО19 о возложении обязанности: демонтировать за свой счет забор между земельными участками с кадастровыми номерами №, туалет, деревянное строение, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, освободить от мусора часть земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, не чинить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истцу выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО6, ФИО19 являются собственниками (по ? доли в праве) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. Несовершеннолетний ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Между земельными участками ответчиков имеется проход к земельному участка истца, который относится к землям муниципального образования. Проход ответчиками закрыт деревянным забором, завален мусором из кирпичей, тем самым истец лишен доступа к своему земельному участку. Ранее ФИО6 привлечен МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары с административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком истца ответчики с нарушением существующих нормативов построили туалет, сарай. Возникшие разногласия между истцом и ответчиками в досудебном порядке не разрешены.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ранее данных пояснениях. Дополнительно пояснили, что спорный земельный участок – это участок дороги по <адрес> земельный участок по <адрес> принадлежал брату истца ФИО7, который пользовался им с 1977 года. Впоследствии земельный участок был разделен на два участка, один из которых ФИО7 подарил ФИО2 Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары земельному участку истца присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок примыкает к <адрес>. Ранее доступ к земельному участку истца был обеспечен через земельный участок его брата. Истец не может пользоваться земельным участком, поскольку имеются препятствия. ФИО6 оградил участок улицы, завез строительный мусор, отказывается освободить участок. В землеустроительных делах имеются акты согласования границ с ответчиком. Спорный земельный участок не является наследственным имуществом, это часть улицы, ограничен красными линиями. Тот факт, что муниципальное образование не приняло участок, не поставило на кадастровый учет, не говорит о том, что он не относится к землям общего пользования. В настоящее время у ФИО2 доступа к улице нет. Кроме того, строения, возведенные ответчиком, расположены на расстоянии менее 3 м от смежной границы с земельным участком истца, в связи с чем они подлежат сносу. Поскольку из имеющихся в материалах дела фотографий и пояснений самого ответчика ФИО6 можно судить о нарушении расстояния между строениями ответчика и смежной границы, в назначении судебной экспертизы необходимости не усматривают. Доводы стороны ответчика, что спорный земельный участок принадлежал ФИО8 не подтверждаются материалами дела. ФИО8 разделил первоначальный земельный участок на три участка, что подтверждается землеустроительными делами и актами согласования границ. Проход между участками – это <адрес>.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в ранее данных пояснениях, поскольку истцом не доказано нарушение его прав. Дополнительно пояснили, что первоначальный земельный участок был поделен на четыре земельных участка. Забор был установлен предыдущим владельцем. Нарушение расстояния между строениями ответчика и земельным участком истца произошло, поскольку истец нарушил границу и занял земельный участок ответчика. Спорный земельный участок городу не передавался, решение о его изъятии у наследников ФИО8 не принималось. ФИО6 вступил в наследство после смерти матери ФИО10, которой земельный участок перешел от предыдущего владельца ФИО8, пользовался спорным земельным участком, но право собственности не оформил. В настоящее время заведено наследственное дело. После проведенного межевания было выявлено, что забор установлен не по координатам, в ближайшее время ответчик собирается переустановить его.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Чебоксары ФИО11 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок не является муниципальным, решение об изъятии земельного участка не принималось. Ранее поясняла, что ранее специалистами управления муниципального контроля проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №. В ходе осмотра было установлено, что собственниками указанных земельных участков было самовольно занята часть муниципального земельного участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем администрация г.Чебоксары намерена обратиться с исковым заявлением об освобождении муниципального земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, представлен отзыв на исковое заявление, дело просило рассмотреть без участия представителя Филиала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, находился земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, с декларацией о факте использования которого обратилась ФИО12 На указанном земельном участке находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежат ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 августа 1997 года, выданного после смерти ее отца ФИО13 При проведении межевых работ земельного участка подписан акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями: ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), администрацией г.Чебоксары. 31 января 2008 года между администрацией г.Чебоксары и ФИО12 подписан договор № купли-продажи земельного участка, зарегистрировано право собственности ФИО12 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категорией: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым (условным) номером №, относящийся к землям поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО8 27 октября 2000 года на основании распоряжения администрации г.Чебоксары от 17 июля 2000 года №-р. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями: ФИО15 (домовладение <адрес>), ФИО6 (домовладение <адрес>). На указанном земельном участке находится кирпичный жилой дом, который перешел к ФИО8 после смерти предыдущего владельца ФИО16

ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 1991 года являлся собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (впоследствии <адрес>). Из названного свидетельства также усматривается, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 19 июля 2000 года №-р земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> (ранее <адрес>) предоставлен в пожизненное наследуемое владение для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО10 Границы земельного участка согласованы со ФИО17 (домовладение <адрес>), ФИО15 (домовладение <адрес>).

27 ноября 2000 года между администрацией г.Чебоксары и ФИО17 заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства и надворных построек, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Границы земельного участка согласованы с ФИО10 (домовладение №<адрес>), ФИО15 (домовладение <адрес>).

12 сентября 2000 года между администрацией г.Чебоксары и ФИО6 заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства и надворных построек, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Границы земельного участка согласованы с ФИО10 (домовладение <адрес>), ФИО15 (домовладение <адрес>). Границы земельного участка согласованы с ФИО8 (домовладение <адрес>), ФИО15 (домовладение <адрес>).

После смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились наследники второй очереди: племянник наследодателя – ФИО6, племянница наследодателя – ФИО17, на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме того, с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО8 обратился ФИО18

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 11 марта 2003 года как ранее учтенный объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м, категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (характерных точек границ) вышеуказанного земельного участка. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиками ФИО6 и ФИО19 (по ? доли в праве собственности).

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, 1984 года постройки. Сведения о местоположении точек внешних границ контура дома на земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиками ФИО3 и ФИО4 (по ? доли в праве собственности).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 2005 года как ранее учтенный объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м, категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (характерных точек границ) вышеуказанного земельного участка. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначением: жилое, количеством этажей – 3, годом завершения строительства – 2013. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении точек внешних границ контура дома на земельном участке. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1

По сообщению АО «Бюро технической инвентаризации» от 24 сентября 2021 года № фактическое местоположения ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствует данным о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ГКН. Возможной причиной несоответствия сведений о характерных точках земельных участков (установленных по ограждению) по данным, содержащимся в ЕГРН, с данными, полученными в результате выполнения геодезических работ, является использование неверного метода определения точности характерных точек (картометрический – 0,30 м) вместо соответствующего требованиям установленной нормативной точности – 0,10 м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), образованный из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 2021 года со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м, категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (характерных точек границ) вышеуказанного земельного участка. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО2 на основании договора дарения от 23 апреля 2021 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 03 сентября 2007 года как ранее учтенный объект недвижимости, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: земли общего пользования в <адрес> для их содержания и благоустройства». Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием – г. Чебоксары.

Истец, заявляя о нарушении своих прав, указывает на создание ответчиками препятствий в доступе истца на территорию общего пользования, через которую осуществляется проход истца на принадлежащий ему земельный участок.

Земли (земельные участки) общего пользования - это земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 ГК РФ). Право общего землепользования как право свободно находиться на земельных участках общего пользования (ГК РФ) неразрывно связано с правом свободного пребывания граждан в границах некоторых природных объектов, что по смыслу этого права может именоваться правом общего природопользования.

Заборы иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника (п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Земли общего пользования - это совокупность не закрытых для общего доступа земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не подлежащих передаче в частную собственность, на которых граждане могут находиться свободно, без каких-либо разрешений и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными нормативно-правовыми актами, а также собственником земельного участка.

В случае если земельный участок общего пользования находится в рамках земель населенных пунктов, то это называется территорией общего пользования и ограничивается красными линиями.

Из вышеуказанного следует, что земельные участки общего пользования могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В своем письме от 16 апреля 2015 года (исх.№) Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары указывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по.<адрес> был образован путем раздела большеразмерного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, находящегося в собственности ФИО8, с учетом красных линий, установленных постановлением администрации г.Чебоксары от 13 августа 2013 года №. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Сведения об изъятии данного земельного участка у ФИО8 и передаче его в ведение администрации г.Чебоксары отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждала и представитель администрации г.Чебоксары в пояснениях, данных в судебных заседаниях.

Таким образом, вопреки доводам истца, спорный земельный участок, расположенный по между земельными участками с кадастровыми номерами №, не является земельным участком общего пользования, так как ранее находился в собственности ФИО8, сведений об изъятии данного земельного участка в материалах дела не имеется.

Изложенное следует также из определений Управления Росреестра по Чувашской Республике от 07 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ФИО19, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами №, а также часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, ранее представляли собой единый земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, одним из наследников которого является, в том числе ФИО6

При этом указано, что никаких ограничений и обременений в отношении данного земельного участка не установлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается возможность иного прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку, кроме как через земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №

В частности, доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, относящегося, как указывалось выше, к землям общего пользования.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств нарушения ответчиками прав истца по доступу к землям общего пользования не представлено, земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № не является улицей. Прохождение красных линий через земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, не свидетельствует о фактическом нахождении земель общего пользования в границах данного земельного участка.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 31 июля 2017 года № утвержден проект планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории.

Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертежи, на которых, в том числе, отображаются красные линии.

В силу части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории. Также на чертежах межевания могут отображаться красные линии, устанавливаемые, утверждаемые или изменяемые непосредственно проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса (при условии, что такое установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования).

В соответствии с положениями раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденного Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае отсутствия в документах территориального планирования предусмотренного строительства объектов общего пользования, перечисленных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса, проектирование красных линий на земельных участках и объектах недвижимости, находящихся в собственности физических и юридических лиц недопустимо, поскольку оно не обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), к которым относятся в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ). Реконструкция линейных объектов предусматривает изменение параметров таких объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 статьи 1 ГрК РФ).

С учетом изложенного отображение в проектах планировки и межевания территории красных линий, обозначающих планируемые границы объекта местного значения, в которые в результате реконструкции последнего войдет часть земельного участка истца, свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Между тем в нарушение приведенных норм федерального законодательства материалы дела не содержат таких сведений. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что проводилось согласование с органом местного самоуправления процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, предусмотренном частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ.

При таком положении, поскольку факт образования спорного земельного участка за счет земель общего пользования не подтвержден, препятствий для доступа истца к своему участку не имеется суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчиков по заявленному основанию, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части демонтажа забора между земельными участками с кадастровыми номерами №, освобождении от мусора части земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, возложения обязанности не чинить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности демонтировать за свой счет туалет, деревянное строение, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из приведенных разъяснений следует, что целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, в том числе, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки.

Истцом в обоснование требований не указывалось на невозможность использования своего земельного участка по причине близкого расположения строений к смежной границе, а также, каким образом ему причиняются неудобства в пользовании земельным участком.

Поскольку обычной нормой соседского землепользования является возможность достижения соглашения между собственниками смежных домовладений о том, что обе стороны размещают постройки на общей границе без отступов в целях взаимовыгодной совместной эксплуатация смежной территории, а с учетом того, что отношения по размещению построек являются вещно-правовыми, о достижении соглашения между владельцами смежных земельных участков о порядке пользования общей границей земельных участков без соблюдения минимальных отступов может свидетельствовать длительность фактического размещения построек, как это имеет место в данном случае.

Одновременно суд учитывает недоказанность противоправности в действиях ответчиков, при том, что ответственность по п.2 ст.222 ГК РФ (в виде сноса самовольной постройки) возникает именно при наличии противоправных и виновных действий застройщика.

Суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств наличия реальной угрозы его жизни и здоровью действиями ответчиков по использованию спорных объектов. Решение о демонтаже (сносе) самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однако при рассмотрении дела такие нарушения не установлены. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Истец, заявляя требование о демонтаже строений ввиду несоблюдения расстояния от спорного строения до границы соседнего земельного участка, не представил суду надлежащих доказательств обоснованности данного требования, ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявил, несмотря на разъяснение судом положений ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части возложении на ответчиков обязанности демонтировать за свой счет туалет, деревянное строение, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО19 о возложении обязанности: демонтировать за свой счет забор между земельными участками с кадастровыми номерами №, туалет, деревянное строение, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, освободить от мусора часть земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, не чинить препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года

Решение09.02.2022