Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу генерального директора Акционерного общества «<данные изъяты>»

А.А.В., <личные данные>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>», Общество) А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что УФАС по ЧР не установлено, что фактически по условиям Контракта № срок его исполнения установлен пунктом 1.10, а не пунктом 1.7, а по Контракту № срок исполнения обязательств установлен пунктом 1.7, а не пунктом 1.4 Контракта. Внесение изменений в пункты 1.7 Контракта и 1.4. Контракта №, которые устанавливают срок завершения строительства, не является изменением существенных условий Контрактов. Заключенные Контракты представляют собой договора долевого участия в строительстве, которые в силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 (ред. от 04.08.2023) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ) обязательно должны содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства, а не срок завершения строительства. Кроме того,УФАС по ЧР не учтено, что администрацией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ четыре раза объявлялись аукционы на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в строящемся доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> (с условием о расчетах по счету эскроу) и один раз аукцион на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в строящемся доме для предоставления детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (с условиями о расчетах по счету эскроу). Все аукционы признаны несостоявшимися. Фактически, в случае отказа АО «<данные изъяты>» от заключения Контрактов №, № федеральные средства на покупку квартир, не реализовав программу по предоставлению квартир соответствующим категориям граждан. АО «<данные изъяты>», действуя в условиях крайней необходимости, осознавая социальную ответственность, заключило вышеуказанные контракты. Действия в состоянии крайней необходимости, описанные в статье 2.7 КоАП РФ, исключают производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ. Сроки передачи квартир с момента объявления первой закупки, которая проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть изменены, а к моменту заключения Контрактов срок их исполнения стал неисполнимым. Без подписания соответствующих дополнительных соглашений Контракт № и Контракт № не могли быть заключены, ввиду отсутствия государственной регистрации, поскольку Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии приостанавливала регистрацию указанных контрактов в связи с несоответствием сроков завершения строительства и передачи квартир. Так же просит применить ч. 1 с. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения либо признать административное правонарушение малозначительным. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивированно тем, что ранее его представителем была подана в суд жалоба на обжалуемое постановление, однако определением Московского районного суда г. Чебоксары от 19 сентября 2023 года она была возвращена, поскольку к жалобе не была приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на подписание и подачу жалобы.

Генеральный директор АО «<данные изъяты>» А.А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства и жалобы без его участия, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица А.А.В. – Г.Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вновь привел их суду, а также просил восстановить срок обжалования постановления.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, прокурор <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения ходатайства и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению ходатайства и жалобы по существу.

Выслушав мнение представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению, в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

Поскольку жалоба на обжалуемое постановление ранее была подана представителем привлекаемого лица в Московский районный суд г. Чебоксары, а определением от ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена, то судья приходит к выводу, что ходатайство А.А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления, подлежит удовлетворению, а срок обжалования постановления восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении, содержится в ст. 95, 112 Закона о Контрактной системе.

Частью 65.1 статьи 112 Закона о Контрактной системе установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Закона о Контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Закона о Контрактной системе, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление прокуратурой <данные изъяты> факты заключений дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (ИКЗ №), № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (ИКЗ №), с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № (ИКЗ №) на выполнение работ по строительству многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> (2 отдельно стоящие секции объединенные на уровне техподполья) с последующим приобретением в муниципальную собственность жилых помещений (квартиры) для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения.

В соответствии с п. 1.7 указанного муниципального контракта срок исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 муниципального контракта предусмотрена передача введенного в эксплуатацию объекта строительства заказчику в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе пункт 1.4 Контракта изложен в редакции: «Закончить строительство, ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ», пункт 1.7 Контракта – «Срок выполнения условий, предусмотренных п. 1.1 с даты заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ».

Так же ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № (ИКЗ №) на выполнение работ по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (2 отдельно стоящие секции объединенные на уровне техподполья) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., с последующим приобретением в муниципальную собственность 8 благоустроенных жилых помещений (квартир) для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения.

В соответствии с п. 1.10 указанного муниципального контракта срок исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.7 муниципального контракта предусмотрена передача введенного в эксплуатацию объекта строительства заказчику в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе пункт 1.7 Контракта изложен в редакции: «Закончить строительство, ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ», пункт 1.10 Контракта – «Срок выполнения условий, предусмотренных п. 1.1 с даты заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ».

Из пояснений представителя генерального директора АО «<данные изъяты>» А.А.В. – Г.Э.А. следует, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Контрактам № и № были заключены сторонами вынуждено, поскольку в противном случае данные муниципальные контракты не были бы зарегистрированы в органах Росреестра. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство указанного объекта не завершено, планируемый срок завершения строительства дома – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением норм Закона о контрактной системе.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица - генерального директора АО «<данные изъяты>» А.А.В. по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно, постановлением и.о. прокурора <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением № о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № (ИКЗ №) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № (ИКЗ №), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора АО «<данные изъяты>» А.А.В. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения генерального директора АО «<данные изъяты>» А.А.В. к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении генерального директора АО «<данные изъяты>» А.А.В. к административной ответственности руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автор жалобы указывает, что дополнительные соглашения были заключены сторонами вынуждено, поскольку в противном случае данные муниципальные контракты не были бы зарегистрированы в органах Росреестра, однако, данные обстоятельства нельзя отнести к форс-мажорным обстоятельствам, либо к обстоятельствам, предвидеть которые было невозможно, поскольку контракты заключены в сентябре 2022 года, сроки завершения выполнения работ по строительству сторонам по контракту было известно. Иные документы, подтверждающие возникновение независящих от сторон контрактов обстоятельств, влекущих невозможность их исполнения, заявителем не предоставлено.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия А.А.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы, все значимые по делу обстоятельства установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены по ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица, вынесшего постановление о привлечения А.А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ не имелось.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения противоречат совокупности собранных по делу доказательств, отмену обжалуемого постановления не влекут. Изменение условий контракта (в том числе, изменение сроков выполнения контрактных обязательств) квалифицируются как нарушение, поскольку ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ содержит формальный состав правонарушения, возложение административной ответственности не связано с причинением вреда или наступлением каких-либо последствий.

Иные доводы, изложенные в жалобах, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судьей обстоятельств.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности А.А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения А.А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе в случае выявления правонарушения административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и Муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится, в связи с чем вопреки доводу заявителя, применение в отношении А.А.В. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.

При рассмотрении дела об административно правонарушении должностное лицо не усмотрело оснований для положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением мотивов.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли А.А.В., основания, позволяющие признать совершенное им правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено А.А.В. в пределах санкции ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановитьзаявителю А.А.В. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор Акционерного общества «<данные изъяты>» А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья С.Г. Курышев