Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина А. С. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обязании внести изменения в отчеты бюро кредитных историй, удалении информации из кредитной информации по платежам и задолженности по кредиту, списании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чайкин А.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обязании внести изменения в отчеты бюро кредитных историй, удалении информации из кредитной информации по платежам и задолженности по кредиту, списании дебиторской задолженности, согласно уточненным исковым требованиям от 26.01.2021г. (л.д. 15-16 том 2) внести изменения в отчеты бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» об отсутствии задолженности по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 45№; внести изменения в отчеты бюро кредитных историй и направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро", ООО «БКИ Эквифакс» информацию о том, что Кредитный договор №-ФЛ от 23.08.2010г. расторгнут 19.11.2014г.; внести изменения в отчеты бюро кредитных историй и направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро", ООО «БКИ Эквифакс» информацию с недостоверности предоставленной Ответчиком информации о предоставлении Чайкину А.С. кредита ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей; обязать удалить из кредитной истории информацию по платежам и задолженности по кредиту с даты расторжения кредитного договора№-ФЛ от 23.08.2010г. по решению суда с 19.11.2014г.; обязать списать дебиторскую задолженность по обязательствам, вытекающие из кредитного договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности по указанному обязательству и подать в бюро кредитных истории информацию об отсутствии у Чайкина А.С. неисполненного денежного обязательства; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» внести изменения в кредитную историю путем направления в автоматизированные системы АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» файл, содержащий сведения об отсутствии задолженности по кредитном} договору договор №-ФЛ от 23.08.2010г.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Чайкиным А. С.. Взыскано солидарно с Чайкина А. С., Чайкиной Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1719965,14 рублей, из них: - ссудная задолженность 1599988 рублей, - проценты за пользование крелитом 119977,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20799,83 рублей, а всего 1740764 рубля 97 копеек. С целью погашения задолженности в сумме 1740764,97 рублей из стоимости заложенного имущества обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру на 1-ом этаже 7-9-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 98,3 кв.м., расположенную по адресу: г Новосибирск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Мусаткину Ю. М.. Определен способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 6000 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Мусаткин Ю. М. обратился в суд с апелляционной жалобой. В ходе ее рассмотрения суд, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установил, что Мусаткин Ю. М. погасил задолженность по Кредитному договору в полном объеме в январе 2015 года. Также подтверждением исполнения обязательств по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности является постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (Исп. Производство №-ИП) и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (Исп. Производство №).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мусаткина Ю. М. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении обременения, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, Судом установлено, что обязательство, обеспеченное договором залога по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной в судебном порядке, в настоящее время исполнено.

Однако, ответчиком продолжено начисление процентов по кредитному договору в размере 273 279,83 рублей, что отражено в бюро кредитных историй, а именно АО "Национальное бюро кредитных историй, ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз". Данная информация получена по запросам истца из данных кредитных бюро, а также в личном кабинете в интернет-банке.

Согласно статье 195 ГК РФ: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Необходимо отметить, что обязательства, вытекающие из обязательств по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцом 09.02.2016г. (Исп. Производство №). Следовательно срок исковой давности истек более одного года назад т.е. в феврале 2019г. и соответственно указанное требование Ответчика относится к категории дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Согласно Письма Минфина РФ от 12.01.2006 № 07-05-06/2 «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2005 год» «Своевременность списания дебиторской и кредиторской задолженности»: «В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, списанию с бухгалтерского баланса подлежит:

дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, и другие долги, не реальные для взыскания;

кредиторская и депонентская задолженность, по которой срок исковой давности истек.

При списании соответствующих сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ.

Списание соответствующих сумм производится по каждому долгу и обязательству, которые выявляются эн проведении инвентаризации расчетов. Документальным основанием для списания является приказ распоряжение) руководителя организации, а также соответствующее письменное обоснование».

В соответствии с пунктом 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации": «Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации».

В силу требований действующего законодательства дебиторская задолженность по которой срок исковой давности истек подлежит списанию. В противном случае возможны манипуляции с финансовым результатом организации, что противоречит требованиям Налогового кодекса РФ и действующего законодательства РФ.

Однако, Ответчик искусственно сохраняет и не списывает данную задолженность, а так же дополнительно подает в бюро кредитных истории информацию о наличии у истца неисполненного денежного обязательства.

Также истец указал, что предоставленное им согласие на обработку персональных данных согласно пункту 7.4. кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ действовало в период действия указанного договора, следовательно, после расторжения договора Решением Центрального районного суда <адрес> от 19.11.2014г. по делу № Ответчик утратил право на обработку персональных данных и не имел право на предоставление данной информации третьим лицам (бюро кредитных историй). Также истец неоднократно обращался в банк с требованием прекратить передачу информации с использованием персональных данных третьим лицам-бюро кредитных историй (обращения в офис банка от 12.15.2017, ДД.ММ.ГГГГ, а также на электронную почту ответственному сотруднику банка ДД.ММ.ГГГГ.г. - копии были ранее предоставлены в суд и есть в материалах дела). Ответа от банка по данным запросам Чайкин А.С. так и не получил. Однако ДД.ММ.ГГГГ он повторно сделал заявление в офис Байка, в котором очередной раз отзываю свое согласие на обработку и передачу информацию, в том числе третьим лицам. Официального ответа от Банка до сих пор не получил: все запросы в Банк игнорируются.

В судебном заседании истец Чайкин А.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика – Перец Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск (л.д. 33-35, 77-79, 179-182, 236-240 том 1), согласно которым указывала на то обстоятельство, что факт расторжения кредитного договора не может являться основанием для прекращения обязательств, которые прекращаются их надлежащим исполнением.

Третьи лица Чайкина Е.А., Мусаткин Ю.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель «Бюро кредитных историй Эквифакс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения к исковому заявлению (л.д. 192, 197-198), согласно которым указал, что в кредитной истории Чайкина А.С., хранящейся в БКИ Эквифакс, имеется информация о договоре 45№ от 03.09.2010г., заключенного между Чайкиным А.С. и ПАО Банк «ФК Открытие», в статусе «расторгнутые договоры», дата статусе – 30.11.2020г., текущей просроченной задолженности нет, имеется историческая просроченная задолженность.

Представитель ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения к исковому заявлению (л.д. 220)

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Чайкиным А. С. заключен кредитный договор №-ФЛ, по условиям которого Банк предоставил Чайкину А.С. денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Чайкина А.С. по вышеуказанному кредитному договору между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Мусаткиным Ю. М. был заключен договор залога жилого помещения №-ФЛ/2.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Чайкиным А. С.. Взыскать солидарно с Чайкина А. С., Чайкиной Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1719965,14 рублей, из них: - ссудная задолженность 1599988 рублей, - проценты за пользование кредитом 119977,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20799,83 рублей, а всего 1740764 рубля 97 копеек.

С целью погашения задолженности в сумме 1740764,97 рублей из стоимости заложенного имущества обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру на 1-ом этаже 7-9-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 98,3 кв.м., расположенную по адресу: г Новосибирск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Мусаткину Ю. М.. Определен способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 6000 000 рублей. (л.д. 8-14) Решение суда было обжаловано, вступило в законную силу 10.02.2015г.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от 12.02.2016г. исполнительное производство №-ИП по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Чайкиной Е.А. окончено фактическим исполнением. (л.д. 26)

Также постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от 09.02.2016г. исполнительное производство №-ИП по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Чайкина А.С. окончено фактическим исполнением. (л.д. 35)

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мусаткина Ю. М. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении обременения, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судом установлено, что обязательство, обеспеченное договором залога по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной в судебном порядке, в настоящее время исполнено. (л.д. 15-19)

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Из материалов дела следует, что согласно данным АО «Национальное бюро кредитных историй», имеются сведения о наличии задолженности у истца Чайкина А.С. перед кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от 23.08.2010г. в размере 273 280 руб. (л.д. 90 том 1)

Аналогичная информация содержится в отчете ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 135), БКИ Эквифакс (л.д. 167).

Судом установлено, что Чайкин А.С. путем письменных заявлений обращался в АО «Национальное бюро кредитных историй», БКИ Эквифакс, ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 1-3 том 2) о внесении изменений в кредитную историю по договору от 23.08.2010г., заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», в части исключения информации о задолженности.

При этом, как следует из материалов дела, АО «Национальное бюро кредитных историй», БКИ Эквифакс, ЗАО «Объединенное кредитное бюро» внесены изменения относительно статуса кредитного договора от 23.08.2010г. с указанием, что договор расторгнут. (л.д. 230,197, 243)

Судом также установлено, что согласно отчету АО «Национальное бюро кредитных историй» относительно наличия у истца действующей задолженности, имеется информация по счету № по кредитному договору от 23.08.2010г. с задолженностью в размере 273 280 руб. (л.д. 242), а также по № по кредитному договору от 03.09.2010г. с задолженностью в размере 273 280 руб. (л.д. 245)

При этом из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» направлена информация от 21.122020г. № в АО «Национальное бюро кредитных историй» для корректировки сведений по договору (счет №) относительно наличия дублирующих счетов. (л.д. 248)

Также из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от 18.06.2020г. по делу № в удовлетворении исковых требований Чайкина А.С. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательств по кредитному договору №-ФЛ от 23.08.2010г. прекращенными надлежащим исполнением с даты вынесения Центральным районным судом <адрес> решения от 19.11.2014г. по делу №, отказано. Указанным решением установлено, что согласно расчету задолженности, представленной представителем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», задолженность по кредитному договору №-ФЛ от 23.08.2010г. по состоянию на 05.12.2019г. по процентам, начисленным за период с 29.01.2014г. по 10.02.2015г. составляет 273 279,83 рубля. (л.д. 53-57)

Таким образом, учитывая имеющиеся сведения о наличии у Чайкина А.С. задолженности по кредитному договору от 23.08.2010г. и принимая во внимание то, что данная задолженность погашена истцом не была, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для корректировки его кредитной истории. При этом, поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор №-ФЛ от 23.08.2010г. был расторгнут, взыскана сумма основного долга, проценты за период по 28.01.2014г., таким образом были изменены условия договора в части срока возврата основной суммы долга, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день вступления решения в законную силу, то есть до 10.02.2015г. При этом суд полагает необходимым отметить, что Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца обязании ответчика внести изменения в отчеты бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» об отсутствии задолженности по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №; информацию о том, что Кредитный договор №-ФЛ от 23.08.2010г. расторгнут 19.11.2014г.; обязать удалить из кредитной истории информацию по платежам и задолженности по кредиту с даты расторжения кредитного договора№-ФЛ от 23.08.2010г. по решению суда с 19.11.2014г.; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» внести изменения в кредитную историю путем направления в автоматизированные системы АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс» файл, содержащий сведения об отсутствии задолженности по кредитном} договору договор №-ФЛ от 23.08.2010г. суд не усматривает.

При этом ссылка истца на положения п. 77 Приказа Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года N 34н, предписывающий списание дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек, суд находит несостоятельно, поскольку согласно п. 2 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года N 34н, Положение определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

Таким образом, действие указанного приказа не распространяется на ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», являющимся кредитной организацией.

Также, принимая во внимание ссылку истца на истечение срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 23.08.2010г. №-ФЛ, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, в данном случае, исковая давность применяется только в деле, в котором управомоченное лицо требует защиты своего нарушенного права по взысканию задолженности по начисленным процентам.

Таким образом, разрешая требования истца обязать ответчика списать дебиторскую задолженность по обязательствам, вытекающие из кредитного договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности по указанному обязательству и подать в бюро кредитных истории информацию об отсутствии у Чайкина А.С. неисполненного денежного обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, принимая во внимание, что законом не предусмотрено обязанности списания задолженности, нереальной или невозможной ко взысканию, в том числе ввиду истечения срока давности, поскольку понуждение к прощению долга (дарению) в данном случае безосновательно.

Также, принимая во внимание, что 21.12.2020г. ПАО Банк «ФК Открытие» направлена информация в АО «Национальное бюро кредитных историй» для корректировки сведений по договору (счет №) относительно наличия дублирующих счетов, суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования Чайкина о внесении изменения в отчеты бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «БКИ Эквифакс», а именно информации с недостоверности предоставленной Ответчиком информации о предоставлении Чайкину А.С. кредита ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

При этом доводы Чайкина А.С. о том, что формирование кредитной истории истца изначально осуществлялось в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", так как истец отозвал данное банку согласие на предоставление соответствующих сведений в бюро кредитных историй, суд отклоняет как несостоятельные.

Так судом установлено, что на основании заявления от 14.12.2020г. Чайкин А.С. отозвал свое согласие на обработку персональных данных и запретил передачу сведений третьим лицам. (л.д. 17 том 2)

Между тем, согласно п. 7.4 кредитного договора №-ФЛ от 23.08.2010г. (л.д. 36-40), стороны согласовали право Банка на предоставление информации о заемщике и об обязательствах заемщика по Договору в Бюро кредитных историй.

При этом заявка в АО «Национальное бюро кредитных историй» относительно наличия у истца неисполненных обязательств по указанному кредитному договору была направлена 14.09.2015г. (л.д. 87), в БКИ Эквифакс – 30.08.2010г. (л.д. 170).

С учетом изложенного, оснований полагать действия банка по передаче сведений в отношении истца в бюро кредитных историй незаконным, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чайкина А.С. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обязании внести изменения в отчеты бюро кредитных историй, удалении информации из кредитной информации по платежам и задолженности по кредиту, списании дебиторской задолженности в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чайкина А. С. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обязании внести изменения в отчеты бюро кредитных историй, удалении информации из кредитной информации по платежам и задолженности по кредиту, списании дебиторской задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 25.02.2021г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-16.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Н.С. Томашевская

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья