Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику У. ПФР в <адрес>ФИО2 о возмещении морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к начальнику У. ПФР в <адрес>ФИО2 с заявлениями, в которых сообщал, что закрыл свой лицевой счет в Сбербанке, на который поступала пенсия, с июля 2018 г. будет получать пенсию по месту своего жительства. Просил перечислять положенную пенсию в отделение пособий и социальных выплат <адрес>. Однако заместитель У. ПФР ФИО3 в присутствии сотрудников и посетителей отказалась зарегистрировать заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Но все-таки заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передала секретарю. Ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», п. 2 ст. 136 УК РФ гласит: «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ФИО1) - деяние совершенное - в данном случае - начальником ПФР ФИО2 и ее заместителем ФИО3 - с использованием своего служебного положения, карается лишением права занимать должность руководителей ПФР - на срок до 5 лет». В соответствии со ст. 151 ГПК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В действиях председателя ПФР ФИО2 истцом усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации», ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями по предварительному сговору». Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Причиненный мне начальником ПФР <адрес>ФИО2 я оцениваю в 80 000 рублей. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, истец просил суд взыскать с начальника ПФР <адрес><адрес>ФИО2 в его пользу 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, представил письменное уточнение, согласно которому просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 900 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель М. У. в <адрес>, привлеченного к участию в деле как третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, У. ПФР в <адрес> не согласно с доводами, изложенными в заявлении о возмещении морального вреда, причиненного ФИО1 действиями сотрудников УПФР по следующим основаниям. Органы П. фонда Российской Федерации являются органами, называющими различные государственные услуги, в том числе, по выплате страховых пенсий. Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии утверждены приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - Правил выплаты). Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден Административным регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной слуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному П. обеспечению (далее - Административный регламент). В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктами 23, 24 Правил выплаты доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий (далее - организация, осуществляющая ставку), с которыми территориальным органом П. фонда Российской Федерации заключены договоры. Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую ставку, и уведомить об этом территориальный орган П. фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган П. фонда Российской Федерации, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом территориальный орган П. фонда дает пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми этим территориальным органом П. фонда Российской Федерации заключены договоры. Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим П. обеспечение, устанавливается сговором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере П. обеспечения. Право выбора способа получения пенсии принадлежит только пенсионеру. Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил выплаты заявление пенсионера может быть представлено пенсионером лично, через представителя, в том числе путем направления его по почте. Заявление пенсионера может быть подано непосредственно в орган, осуществляющий П. обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) по месту жительства. Обращение за выплатой и доставкой пенсии может быть представлено в форме электронного документа. В соответствии с пунктом 15 Административного регламента внесение информации в выплатное дело гражданина в соответствии с заявлением о доставке пенсии осуществляется не позднее чем через 3 рабочих дня после получения территориальным органом ПФР указанного заявления. ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично в клиентской службе УПФР в <адрес> подано заявление о доставке пенсии через организацию почтовой связи - Отдел доставки пенсий и пособий <адрес>. Указанное заявление зарегистрировано в Журнале учета обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут №. Сведения об изменении способа доставки на основании заявления ФИО1 внесены в выплатное дело ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные пунктом Административного регламента. Согласно документам П. (выплатного) дела ранее доставка пенсии осуществлялась ФИО1 через кредитное учреждение (Сбербанк). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 через Отдел доставки пенсий и пособий <адрес> оформлена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, УПФР в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 исполнило, ему произведена смена способа доставки через организацию почтовой службы, что и являлось предметом его обращения руководителю и заместителю начальника УПФР в <адрес>. В части требований перечисления пенсии через Отдел пособий и социальных выплат <адрес>ФИО1 даны устные разъяснения о том, что указанное учреждение не является организацией занимающиеся доставкой пенсий. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерале от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих П. обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Кроме этого, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1064 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Так, из текста искового заявления ФИО1 следует, что требования о возмещении морального вреда истцом предъявлены на том основании, что в действиях ответчика истцом усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации», ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями по предварительному сговору». Одновременно, из дополнений к иску следует, что начальник ПФР ФИО2 с 2014 года и по 2018 год выдавала представителям АО «СИБЭКО» расчетный счет истца на получение пенсии в Сберкассе по адресу <адрес>. В этой Сберкассе представители АО «СИБЭКО» на протяжении 2017-2018 гг. снимали со счета положенную ФИО1 пенсию. Одновременно, истец многократно обращался к начальнику ПФР ФИО2 с заявлениями, в которых просил перечислять положенную ему пенсию в почтовое отделение по месту жительства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Так, в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Между тем, в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика ФИО2, свидетельствующий о наличии в ее действиях составов преступлений, на которые ссылается истец при предъявлении иска. Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 140, 201, 285 УК РФ также не возбуждалось. Доказательств иного суду не предоставлено.

По смыслу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем, каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Имеющееся в материалах дела заявление, из которого следует, что ФИО1 усмотрел в действиях ФИО2 признаки составов преступлений, не может по убеждению суда свидетельствовать о наличии вины ответчика в совершении преступлений, которая может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья