Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика- ГУ УПФ РФ в г. Орске ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2010Г.; ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.08.2009г., ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск Оренбургской области о включении периодов работ в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск Оренбургской области о включении периодов работ в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что 24.11.2009г. обратился с заявлением в ГУ-УПФ в г. Орск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника Управления от 21.12.2009г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на работах с вредными условиями труда. При этом в специальный стаж не включены периоды работы: с 01.12.1993г. по 19.12.1995г. в должности старшего мастера литейного участка в плавильно- прокатном цехе, в цехе металлопокрытий и окраски АО «Орский механический завод»; со 02.02.1998г. по 31.10.1998г. в должности старшего мастера литейного участка АО «Орский механический завод». Указанные периоды работы включены в специальный стаж истцу по Списку № 2. С вынесенным решением не согласен, считает, что оно нарушает его право на пенсионное обеспечение. В плавильно- прокатном цехе АО «Орский механический завод» имелись отделения: литейный участок и прокатно-прессовый участок, возглавлял литейный участок, в подчинении было 5 установок. Технологический процесс включал в себя подготовку шихты, плавку ее в печи, изготовление химического анализа, заливка в миксер, кристаллизация и разливка в формы. После этого готовые слитки поступали в прокатно-прессовый участок. В его подчинении работы литейщики и плавильщики. Согласно представленной справке, уточняющей льготный характер работы, работодателем оспариваемые периоды работы отнесены к Списку № 1. Просит включить период работы с 01.12.1993г. по 19.12.1995г. и со 02.02.1998г. по 31.10.1998г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет на работах с вредными условиями труда, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением с УПФ РФ в г. Орске, с 24.11.2009г.

27.04.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил включить в специальный стаж период работы с 01.12.1993г. по 19.12.1995г. в должности старшего мастера литейного участка в плавильно- прокатном цехе, цехе металлопокрытий и окраски АО «Орский механический завод», за исключением периода нахождения в ученическом отпуске в количестве 35 дней.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений от 27.04.2010г. в полном объеме. Пояснил, что в оспариваемые периоды в плавильно- прокатном цехе АО «Орский механический завод» имелось 2 отделения: литейный участок и прокатно-прессовый участок, он возглавлял литейный участок, в подчинении у него было 5 установок. Технологический процесс включал в себя подготовку шихты, плавку ее в печи, изготовление химического анализа, которым занимался лично, корректировка, заливка в миксер, кристаллизация и разливка в формы. После этого готовые слитки поступали в прокатно-прессовый участок. В его подчинении работали литейщики и плавильщики.

Представитель истца адвокат Золотько И.Г. поддержал исковые требования ФИО1

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г Орске ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 24.11.2009г. Решением начальника УПФ РФ в г. Орске от 21.12.2009г. № 145 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы на работах с вредными условиями труда, при этом в специальный стаж включен период в количестве 08 лет 00 месяцев 19 дней, исключены оспариваемые периоды, которые включены в специальный стаж по Списку № 2, истец претендовал на включение указанных периодов по Списку № 1. Подтвердили указанные в решении начальника ГУ УПФ в г. Орске от 21.12.2009г № 145 основания, по которым спорные периоды не включены ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, оглашенные судом в порядке с. 180 ГПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

24.11.2009г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. в возрасте 50 лет, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орск от 21.12.2009г. № 145 ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж на работах с вредными условиями труда включен период работы в количестве 08 лет 00 месяцев 19 дней, исключены оспариваемые периоды, которые включены в специальный стаж по Списку № 2 (л.д. 10-12).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 6 ( части 2), статьи 15 ( части 4), статьи 17 ( части 1), статей 18,19 и статьи 55 ( части 1 ) Конституции РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будут уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, поскольку то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса об их праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило б их в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать их право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина.

Согласно записи № 14 в трудовой книжке ФИО1 установлено, что 01.12.1993г. истец переведен старшим мастером литейного участка в плавильно- прокатный цех № 1 АО «Орский механический завод»; 01.03.1994г. переведен старшим мастером литейного участка в цех литейный, металлопокрытий и окраски № 1; 20.12.1995г. назначен старшим мастером участка литейного, прессового, металлопокрытий и окраски цеха литейного, прессово-гальванического № 1; 07.08.1996г. назначен начальником планово-распределительного бюро -зам. Начальника цеха № 1; 01.06.1997г. назначен старшим мастером литейного участка производства ЦТИ № 10; 01.12.1998г. назначен начальником планово-распределительного бюро прессово-гальванического цеха № 1 производства цельнотянутых изделий № 10; 10.09.1999г. назначен заместителем начальника прессово-гальванического цеха № 1 производства ЦТИ № 10.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 01.12.1993г. по 19.12.1995г. истец работал в должности мастера литейного участка в плавильно-прокатном цехе, в цехе металлопокрытий и краски АО «Орский механический завод», а со 02.02.1998г. по 31.10.1998г.- в должности старшего мастера литейного участка АО «Орский механический завод».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утверждены Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Списком № 1 разделом ХI подразделом «Литейное производство» предусмотрены должности мастера участков, старшего мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства.

Из штатных расписаний АО «Орский механический завод» за оспариваемые периоды следует, что с 01.08.1993г.в плавильно- прокатном цехе № 1 предусмотрены должности мастеров и старших мастеров производственных участков: прессово-термического и гальванического, литейного участка; с 01.06.1994г. по 01.03.1995г.- в цехе литейном, металлопокрытий и окраски № 1 предусмотрены должности мастеров и ст.мастеров производственных участков: прессового участка; участка металлопокрытий и окраски, литейного участка; с 01.01.1998г.- в производстве № 10 цельнотянутых изделий предусмотрены должности мастеров и ст. мастеров производственных участков: прессово-термического участка; литейного участка; участка покрытия металла гальваническим способом.

Согласно извлечению из Списков профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условий и в льготных размерах по цеху № 1 АО «Орский механический завод» должность мастера, старшего мастера плавильного участка отнесена к Списку № 1.

При этом суд отмечает, что при указании должности мастера и старшего мастера плавильного участка допущена неточность, поскольку из штатных расписаний усматривается, что указанной должности в цехе № 1 не было, существовала должность мастера и старшего мастера литейного участка.

17.04.2003г. ФИО1 ОАО «Орский механический завод» выдана справка № 85, подтверждающая льготный характер труда, в которой указано, что период работы истца с 01.12.1993г. по 19.12.1995г. в литейном производстве плавильно- прокатного цеха в должности старшего мастера литейного участка, а также со 02.02.1998г. по 30.11.1998г. в литейном производстве в должности старшего мастера литейного участка отнесен работодателем к Списку № 1, разделу ХI.

Анализ вышеуказанных доказательств, типовой технологический процесс изготовления латунных кружков в цехе № 1, утвержденный главным инженером 28.07.1977г., действующий до 2006 года, карта типового технологического процесса, описание содержания которых содержится в акте проверки льготного характера труда истца от 03.12.2009г, проведенном специалистом УПФ РФ в г. Орске, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании 26.04.2010г., которые были оглашены судом в порядке ст. 180 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу, что в плавильно-прокатном цехе № 1, цехе литейном, металлопокрытий и окраски, в производстве цельнотянутых деталей было организовано литейное производстве: литейный участок, возглавляемый ФИО1 в оспариваемые им периоды работы. При этом на данном литейном участке были организованы структурно выделенные отделения, пролеты, участки: плавильный, разливочный, кокильно-заливочный, термообработки литья.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что характер работы истца в оспариваемые периоды соответствовал Списку № 1.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом зачтенного судом периода работы на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии ФИО1 имел стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем указанная пенсия должна быть ему назначена с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с 24.11.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области о включении периодов работ в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области включить ФИО1 в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: с 01.12.1993г. по 19.12.1995г. в должности старшего мастера литейного участка плавильно-прокатного цеха, цеха металлопокрытий и окраски АО «Орский механический завод», за исключением периода нахождения в ученическом отпуске в количестве 35 дней; с 02.02.1998г. по 31.10.1998г. в должности старшего мастера литейного участка АО «Орский механический завод».

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с 24 ноября 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 24.05.2010г.

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 21 июля 2010 года