Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 19 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Федерального бюджетного учреждения «Название» Министерства обороны Российской Федерации на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2012 года по делу об административном правойарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ,

установил:

16 апреля 2012 года старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОКЛОН Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН) России по Пермскому краю в отношении Федерального бюджетного учреждения «Название» Министерства обороны Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в соответствии с которым 23 марта 2012 года при обследовании помещений филиала № ** указанного Учреждения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, выявлены следующие нарушения правил хранения наркотических средств и психотропных веществ:

1)- в помещении № 24 (круглосуточный пост О АР): промедола 2% 1,0 мл серии 40508 сроком годности до 06.13 - 5 ампул; кетамина 5% 2,0 мл серии 20608 сроком годности до 07.10 - 2 ампулы; фентанила 0,005% 2,0 мл серии 80508 сроком годности до 06.10-16 ампул; морфина 1% 1,0 мл серии 50808 сроком годности до 09.10 - 1 ампула,

- в помещении № 33 (аптека): промедола 2% 1,0 мл серии 40508 сроком годности 06.13 - 142 ампулы. Хранение указанных наркотических средств и психотропных веществ осуществлялось без наличия лицензии на оборот наркотических средств и психотропных веществ, что является нарушением ст.ст. 8, 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

2) Помещения №№ 24 и 33 не соответствуют требованиям Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1148 от 31.12.2009 г.: в помещении № 24 на сейф для хранения наркотических средств и психотропных веществ не представлены документы, подтверждающие третий класс устойчивости к взлому (нарушение пункта 8 Правил); в представленных договорах с охранной организацией не определен уровень инженерной и технической укрепленности помещений. Договорные отношения с филиалом № 2 Учреждения возникли только с 15.12.2011 года по договору на охрану № 621 (нарушение п.п. 10, 11 Правил);

3) Осуществлялось хранение препаратов с истекшим сроком годности: кетамина 5% 2,0 мл серии 20608 сроком годности до 07.10 - 2 ампулы; фентанила 0,005% 2,0 мл серии 80508 сроком годности до 06.10 - 16 ампул; морфина 1% 1,0 мл серии 50808 сроком годности до 09.10 - 1 ампула (нарушение ст. 29 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»), что выявлено 27 марта 2012 года.

Определением заместителя начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Пермскому краю от 16 апреля 2012 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г.Перми.

В судебном заседании в районном суде защитник ФБУ «Название» Министерства обороны РФ ФИО1 пояснила, что препятствием к уничтожению препаратов являлось отсутствие лицензии, срок действия которой истек. Оформление лицензии связано с процессом реорганизации учреждения.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2012 года ФБУ «Название» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В направленной в краевой суд жалобе законный представитель ФБУ «Название» Министерства обороны РФ Х. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что при назначении наказания не было учтено, что выявленное правонарушение совершено вследствие затянувшегося процесса получения лицензии в связи с реорганизацией в Министерстве обороны РФ. Госпиталем проведены все необходимые действия для скорейшего получения лицензии: велась переписка для получения правоустанавливающих документов на помещения, с УФСКН России по Пермскому краю о получении разрешения на использование наркотических средств и психотропных веществ без лицензии, поскольку госпиталь является частью постоянной боевой готовности. Угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, поскольку утраты и недостачи наркотических средств и психотропных веществ не выявлено.

В судебном заседании в краевом суде защитник ФБУ «Название» ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1148 от 31.12.2009 года, в помещении, относящемся к 4-й категории, наркотические средства и психотропные вещества хранятся в запирающихся насыпных или прикрепленных к полу (стене) сейфах не ниже 3-го класса устойчивости к взлому. Сейф массой менее 1000 килограммов прикрепляется к полу или стене либо встраивается в стену с помощью анкерного крепления. В иных местах временного хранения наркотические средства и психотропные вещества хранятся в запирающихся сейфах не ниже 1-го класса устойчивости к взлому или металлических либо изготовленных из других высокопрочных материалов контейнерах.

В целях обеспечения сохранности наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров помещения подлежат охране. Охрана помещений, относящихся к 1-й и 2-й категориям, осуществляется на договорной основе подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, организацией, подведомственной Министерству внутренних дел Российской Федерации, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти. Охрана помещений, относящихся к 3-й и 4-й категориям, осуществляется путем привлечения указанных охранных организаций, либо юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности (пункт 10 Правил).

Уровень инженерной и технической укрепленности помещений, виды технических средств охраны и класс устойчивости сейфов к взлому определяются при заключении договора с охранной организацией, указанной в пункте 10 настоящих Правил (пункт 11).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФБУ «Название» Министерства обороны РФ в своей деятельности использует наркотические средства. В нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пунктов 8, 10, 11 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1148 от 31.12.2009 года, Учреждение хранило указанные в протоколе об административном правонарушении наркотические средства в отсутствие лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Хранение при этом осуществлялось в помещениях, не отвечающих требованиям обеспечения сохранности наркотических средств и психотропных веществ. Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме протокола об административном правонарушении, протоколами осмотра помещений Учреждения от 23 и от 27 марта 2012 года; постановлением от 23 марта 21012 года об отказе в выдаче заключения о соответствии объектов и помещений Учреждения, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, требованиям к оснащению инженерно-техническими средствами охраны; протоколом изъятия от 27 марта 2012 года, письменными объяснениями должностных лиц, включая руководителя, филиала № 2 Учреждения, и другими материалами дела. Факт выявленных нарушений не оспаривается законным представителем Учреждения.

При таком положении судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о совершении правонарушения вследствие затянувшегося процесса получения лицензии в связи с реорганизацией в Министерстве обороны РФ и принятием Учреждением всех необходимые действий для скорейшего получения лицензии, не влечет отмену постановления, поскольку не указывают на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Учреждения, допустившего нарушение требований законодательства в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, несмотря на установленный запрет на хранение и использование наркотических средств в отсутствие лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом таких средств. Срок действия ранее выданной госпиталю лицензии истек 11 января 2011 года и, как следует из пояснений защитника Учреждения, новая лицензия до сих пор не получена. Поскольку со дня истечения срока действия лицензии до момента выявления совершения административного правонарушения прошло более одного года, имеются основания считать, что Учреждением за столь длительный промежуток времени не были приняты все зависящие от него меры по устранению противоправной ситуации.

Доводы о том, что в Учреждении не было выявлено фактов утраты либо недостачи наркотических средств и психотропных веществ о незаконности судебного постановления не свидетельствуют. Наступление негативных последствий правонарушения не является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ. Выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья населения.

Административное наказание Учреждению за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции ст. 6.16 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федерального бюджетного учреждения «Название» Министерства обороны Российской Федерации допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального бюджетного учреждения «Название» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.