Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2012 года жалобу второго пастора МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» ФИО2 на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении второго пастора МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Читинского и Карымского районов ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 7 сентября 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми в отношении него постановлением и судебным решением, ФИО2 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения в связи с тем, что он не является руководителем МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье».

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения представителя привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО4, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 указанной статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Из материалов дела, а также представленного по запросу Читинского районного суда Забайкальского края административного дела № следует, что по заданию прокуратуры Забайкальского края в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 18 июля 2012 года была проведена проверка базы отдыха «Эммануил», расположенной на оз. Арахлей. Проверку проводил помощник прокурора Читинского района совместно с привлеченными специалистами ТПНД по Читинскому, Карымскому районам и территориального отдела Роспотребнадзора.

Земельный участок из земель особоохраняемых территорий и объектов общей площадью 1,4832 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с Постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от <Дата> № предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет для рекреационных целей Централизованной Религиозной Организации Российская Церковь Христиан ФИО5 в Забайкалье (далее по тексту также - РЦ ХВЕ в Забайкалье). Во исполнение указанного постановления между собственником земельного участка и РЦ ХВЕ в Забайкалье заключен договор аренды от <Дата> № (л.м. 74).

Расположенные на земельном участке объекты недвижимости, а именно: дом для отдыха с котельной площадью 215,5 кв.м, столовая с котельной площадью 163,3 кв.м, летний домик площадью 37,4 кв.м, летний домик площадью 37,7 кв.м, летний домик площадью 50 кв.м, принадлежат на праве собственности РЦ ХВЕ в Забайкалье (свидетельства о государственной регистрации от <Дата> №, №, №, №, № – л.м. 66-70).

По договору от <Дата> перечисленные объекты недвижимости, именуемые в целом базой отдыха «Эммануил», переданы РЦ ХВЕ в Забайкалье в безвозмездное пользование Местной религиозной организации «Христианская Церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» (далее по тексту также - МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье») (л.д. 14). По факту приема-передачи имущества подписан соответствующий акт (л.д. 15).

В ходе проверки на указанном объекте были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, закрепленные, в частности, п.п. 2, 3, 4, 7, 11, 35, 41, 42 «а», 42 «б», 42 «в», 43, 70, 92, 94, 475, 478, 482, 486, п. 14 таб. 1 НПБ 110-03 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту также – ППР в РФ), и зафиксированные в акте проверки от 18.07.2012 (л.д. 8-9) и справке от 19.07.2012 (л.д. 10-11).

23 июля 2012 года прокурором Читинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО2

10 августа 2012 года проведена повторная проверка базы отдыха «Эммануил», по результатам которой выявлены нарушения п. 3, 6, 9, 12, п. 14 таб. 1 НПБ 110-03 ППР в РФ, п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.21143-2001 Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная (акт проверки от 10.08.2012 – л.м. 85, справка от 13.08.2012 – л.м. 86-87).

Постановлением заместителя прокурора Читинского района от 14.08.2012 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Названные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Рассматривая жалобу привлекаемого к административной ответственности лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом судьей не учтены следующие обстоятельства.

Уставом МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» предусмотрено, что органами управления МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» является Церковное Собрание, Совет Церкви и Старший Пастор (п. 3 Устава – л.д. 24).

Пунктом 3.3 Устава предусмотрено, что Старший пастор (пресвитер) является духовным и административным руководителем Церкви и осуществляет общее руководство текущей деятельностью, … имеет право без доверенности действовать от имени Церкви, представлять ее интересы перед государственными, общественными и другими отечественными и иностранными органами и организациями; распоряжаться имуществом и средствами Церкви в пределах утвержденной Советом сметы, заключать договоры, в т.ч. трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетный и другие счета, издавать приказы и распоряжения, обязательные для работников исполнительного аппарата Церкви, является распорядителем кредитов, подписывает финансовые документы, обладает правом первой подписи на банковских документах; а также осуществляет иные полномочия, возлагаемые на него Церковным Собранием или Советом Церкви.

На должность Старшего пастора МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» в соответствии с Уставом утвержден П., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата> № (л.д. 40-41).

Сведения о том, что в МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» имеется лицо, назначенное в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 занимает должность Второго пастора МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» (выписка из приказа от <Дата> №, свидетельство <данные изъяты> от <Дата> № – л.м. 48-49). Его полномочия закреплены в п. 3.4 Устава, из которого следует, что Второй пастор имеет право без доверенности действовать от имени Церкви, в отсутствии Старшего пастора, представлять ее интересы перед государственными, общественными и другими отечественными и иностранными органами и организациями; распоряжаться имуществом и средствами Церкви в пределах утвержденной Советом Церкви сметы, заключать договоры, в т.ч. трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетный и другие счета, издавать приказы и распоряжения, обязательные для работников исполнительного аппарата Церкви, является распорядителем кредитов, подписывает финансовые документы, обладает правом первой подписи на банковских документах; а также осуществляет иные полномочия, возлагаемые на него Старшим Пастором, Церковным Собранием или Советом Церкви (л.д. 36).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на находящемся в безвозмездном пользовании МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» объекте – базе отдыха «Эммануил», является Старший пастор П.

Те обстоятельства, что при проведении проверки 18 июля 2012 года Старший пастор, равно как и Второй пастор, не присутствовал, что договор безвозмездного пользования от 09.01.2012 со стороны МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье» подписан Вторым пастором ФИО2, и что при последующей даче объяснений Второй пастор ФИО2 с выявленными нарушениями был частично согласен, объясняя их недостаточностью финансовых средств (л.м. 12, 19-20), не могли служить достаточным основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2

Перечисленными в п. 3.4 Устава распорядительными полномочиями Второй пастор наделяется исключительно в отсутствии Старшего пастора.

Сведений о том, что при проведении проверки 18 июля 2012 года административным руководителем временно являлся Второй пастор, не имеется. Более того, из показаний свидетеля И., данных в ходе судебного заседания в районном суде следует, что в день проверки прокурор общалась по телефону со Старшим пастором П. и он, как руководитель МРО «Христианская церковь «Спасение в Иисусе» РЦ ХВЕ в Забайкалье», не возражал против проведения проверки в отсутствие руководства (л.д. 56).

10 августа 2012 года проверка базы отдыха «Эммануил» осуществлялась в присутствии Старшего пастора П. (акт проверки – л.м. 85).

Таким образом, законных оснований полагать ФИО2 должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, при проведении проверок не имелось. Следовательно, в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы главного государственного инспектора по пожарному надзору Читинского и Карымского районов ГУ МЧС России по Забайкальскому краю и судьи Читинского районного суда Забайкальского края о наличии в действиях ФИО2 вменяемых ему составов административных правонарушений и доказанности его вины ошибочны и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем соответствующие постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении указанного лица – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Читинского и Карымского районов ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 7 сентября 2012 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева