Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного бухгалтера МУ «<...>» лва на постановление мирового судьи 321 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области <...> от ДД.ММ.ГГ о привлечении Главного бухгалтера МУ <...>» лва к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 321 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области, Главный бухгалтер МУ «<...>» лва, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в <...>.

Главный бухгалтер МУ «<...>» лва, обжалует указанное постановление как необоснованное, мотивируя свои требования тем, что в её действиях как главного бухгалтера МУ «Централизованная бухгалтерия» отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании Главный бухгалтер МУ «<...>» лва, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что осуществляет ведение бухгалтерского учета МДОУ д/с № «<...> на основании с Соглашения «О ведении бухгалтерского и налогового учета». Инвентаризация проводилась сотрудниками МДОУ д/с №<...>» в период с ДД.ММ.ГГ по 20.11.2015г. Земельный участок был предоставлен администрацией Люберецкого муниципального района 13.11.2015г. В соответствии с пунктом 333 Инструкции №н имущество переданное в безвозмездное пользование, должно быть отражено на забалансовом счете учреждения 01, однако в данных инвентаризационных описей сведения о земельном участке отсутствует.

Представитель лва –бмс поддержала доводы жалобы, представила письменные возражения на доводы представителей контрольно- счетной палаты. Указала, что на момент предоставления отчетности не было известно о земельном участке, поскольку в инвентаризационных ведомостях он отсутствовал. Инвентаризация проводится по приказу руководителя, все сведения для отчета должен предоставить руководитель, однако сведения о земельном участке предоставлены не были.

Представитель контрольно счетной палаты- пнб в суде показала, что постановление мирового судьи обоснованно, поскольку о наличии земельного участка Центральная бухгалтерия знала, им сдавались документы, в том числе договор и кадастровый план на участок. лва при составлении отчета должна была указать данный участок в отчете, поскольку законом предусмотрено наличие данного участка под образовательным учреждением при получении лицензии на образовательную деятельность. Свои доводы отразила в письменных пояснениях.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.15.11 КоАП РФ «грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

Судом установлено, лва являясь главным бухгалтером МУ «<...>» на момент формирования и представления годовой бухгалтерской отчетности МБДОУ д/с № «<...> за 2016 год, не были соблюдены требования п. 333 Инструкции №н, а именно, допущено искажение показателя строки 011 графы «На начало года» по забалансовому счету 01 «Имущество, полученное в пользование, в том числе недвижимое» в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф.0503730) по состоянию на ДД.ММ.ГГ не была отражена стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровой стоимостью <...> рублей.

Согласно п. 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления……, утвержденной приказом Минфина России ДД.ММ.ГГ№н, объекты имущества, полученные учреждением в безвозмездное пользование должны отражаться на балансовом счете № «Имущество, полученное в пользование»…..

Пункт 21 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГ№н, показатели о наличии имущества на забалансовых счетах отражаются в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса государственного (муниципального) учреждения.

Согласно предоставленным материалам, в МУ <...><адрес>ДД.ММ.ГГ были по акту приема- передачи из <...>» переданы уставные документы и список сотрудников, согласно приложения, также переданы кадастровый паспорт на землю и договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГ.

Установлено, что инвентаризация материальных запасов (без земельного участка) проводилась по ДД.ММ.ГГ. Договор о предоставлении земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГ в связи с чем не мог быть отражен в данной инвентаризации. Однако сведениями о наличии предыдущего договора Центральная бухгалтерия <адрес> обладала.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О лицензировании образовательной деятельности», для получения лицензии на образовательную деятельность соискатель лицензии предоставляет в лицензирующий орган реквизиты документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, помещения и территории в каждом из мест осуществления образовательной деятельности….

Вина лва подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно распоряжением контрольно- счетной палаты от. ДД.ММ.ГГ, сопроводительным письмом, соглашением между <...> д\с №<...> МУ «<...><адрес> Московской области» от ДД.ММ.ГГ, приказом <...> о назначении лва на должность главбуха от ДД.ММ.ГГ, табелем учета рабочего времени за январь 2017 года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актами инвентаризаций, положением о контрольно- счетной палате г.о. Люберцы Московской области, документами на земельный участок, должностной инструкцией главного бухгалтера, другими материалами дела.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что мировой судья при рассмотрении дела по существу в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу.

Постановление мирового судьи мотивировано, представленным доказательствам и пояснениям главного бухгалтера <...>» лва, дана надлежащая оценка, действия главного бухгалтера <...>» лва, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, вывод суда о совершении главным бухгалтером <...>» лва, правонарушения обоснован, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, с учетом материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, главным бухгалтером <...>» лва, суду не представил.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что доводы лва о том, что ее вины нет, а имеет место нарушения в осуществлении своей деятельности заведующей учреждением. Направлены на защиту, и необоснованны, поскольку заведующая не имеет бухгалтерского образования, может не знать требования к инвентаризации и бухгалтерскому отчету. При этом лва, имея надлежащее образование, стаж работы, компетенцию в знании законов, а также имея сведения о договорах о передаче земельного участка в безвозмездном срочном пользовании, должна была при составлении отчетности убедится в наличии или отсутствии нового соответствующего договора на землю.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Санкция ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от <...> рублей.

Мировой судья назначил наказание в виде <...> рублей. По мнению суда, принцип соразмерности и справедливости не нарушен, т.к. назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для применения положений ч.2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, и других нарушений, которые могут быть основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи 321 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области Абрамова А.М., от ДД.ММ.ГГ –не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 321 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области <...>., от ДД.ММ.ГГ о привлечении главного <...><...>» лва, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного бухгалтера <...><...>» лва, - без удовлетворения.

Судья